臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度親字第四九號
原 告 甲○○法定代理人 王鳳珠被 告 徐沐雄
乙○○當事人間請求確認父子關係存在事件，本院判決如左：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
壹、原告起訴主張：
一、原告之生母王鳳珠於被告乙○○於民國八十年七月八日結婚，辦竣結婚登記，嗣因婚後不睦，原告之母王鳳珠因而負氣離家出走，與被告徐沐雄結識，於八十六年九月十六日自徐沐雄受胎產下原告，原告係於生母與前配偶乙○○婚姻關係存續中受胎而生之子女，受法律之推定為乙○○之婚生子女，原告確為被告徐沐雄與原告之生母王鳳珠受胎而生，爰提起本件確認之訴。並聲明：確認被告徐沐雄為告之生父。
貳、被告二人方面：被告二人均未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，法有明文。
二、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，民法第一千零六十三條第一項，推定其所生子女為婚生子女，受此推定之子女，僅夫妻之一方，得依同條第二項之規定以訴否認之，如夫或妻均未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張，有最高法院二十三年度上字第三四七三號判例可資參考。查原告之生母於八十九年八月九日始與被告乙○○離婚，而原告係生於000年0月00日，此有原告所提出之戶籍謄本二紙在卷可考，原告對此亦不爭執，依法原告為被告乙○○之婚生子女。而原告與被告乙○○之父子關係，迄未為法院確定判決所否認，依前開判例要旨，無論何人均不得為相反之主張，原告自不得對被告乙○○、徐沐雄提起確認被告徐沐雄為其生父，否則，無異一人同時有兩位父親，有違人倫秩序。是原告提起本訴已欠缺權利保護要件，在法律上顯無理由，則揆諸前項說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第第七十八條。。中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
法 官 許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 鄭敏郎中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日