臺灣新竹地方法院民事簡易判決 九十一年度竹簡字第一四四號
原 告 台灣土地銀行法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○
戊○○己○○被 告 甲○
乙○○庚○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣肆拾叁萬叁仟零壹拾陸元，並自民國九十年五月三十日起至清償日止，按年息百分之七點七八五計算之利息，暨自民國九十年六月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告甲○以被告乙○○、庚○○為連帶保證人，於民國八十八年一月六日向原告借款新台幣（下同）八十萬元，期間自八十八年一月六日起至九十五年一月六日止，自借款日起共分八十四期，每期一個月，自第一期至八十四期按期平均攤還本息，最後一期按實際餘額計算，如有一期未付，即視為全部到期。逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告自九十年五月三十日起，即未依約履行，尚積欠如訴之聲明所示之本金、利息、違約金，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告三人連帶清償上開消費借貸款、利息及違約金等語，並提出綜合消費放款借據、放款繳納單、客戶往來明細查詢表、放款帳卡、客戶資料印證欄各一份為證。
（二）被告甲○：認諾原告之請求。
（三）被告乙○○、庚○○則以：被告三人原係神達電腦股份有限公司（下稱神達電腦公司）之同事，八十八年一月間，神達電腦公司安排原告前往公司辦理員工消費貸款，被告甲○邀被告乙○○、庚○○一同向原告辦理貸款，互擔任連帶保證人，並願依借據第六條之約定，於離職前還清貸款，被告乙○○、庚○○二人基於同事情誼，遂允其要求，一同向原告辦理貸款，並互相擔任連帶保證人，而被告乙○○、庚○○均按期攤還借款本息予原告。詎被告甲○完成貸款手續後，因遲到早退、怠忽職守，於同年二月十二日遭神達電腦公司予以資遣處分，被告甲○並未依借據之規定儘速繳清本件貸款，被告乙○○、庚○○亦對被告甲○清償貸款之情形毫無所知，迄至原告通知被告乙○○、庚○○關於被告甲○違約之事，並稱被告甲○行蹤不明，要求被告乙○○、庚○○負連帶保證責任，應清償被告甲○積欠之債務，被告乙○○、庚○○為恐受牽連，曾多次催促被告甲○出面解決，惟被告甲○置若罔聞。被告乙○○、庚○○亦通知原告關於被告甲○最新工作地點與居所資料，請求原告出面催告要求被告甲○清償貸款，原告亦置之不理，執意對有正當工作且合作態度良好之被告乙○○、庚○○提出本件訴訟，原告之舉恐有欺善怕惡之嫌等語，資為抗辯，求為判決駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告甲○以被告乙○○、庚○○為連帶保證人，向原告借款八十萬元，期間自八十八年一月六日起至九十五年一月六日止，自借款日起共分八十四期，每期一個月，自第一期至八十四期按期平均攤還本息，最後一期按實際餘額計算，如有一期未付，即視為全部到期。逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告自九十年五月三十日起，即未依約履行，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金，迄未清償之事實，業經其提出綜合消費放款借據、放款繳納單、客戶往來明細查詢表、放款帳卡、客戶資料印證欄各一份為證，復為被告三人所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）另被告乙○○、庚○○援引上開借據第六條為據，辯稱：被告甲○既已離職而非公司員工，其等毋須負擔連帶保證責任云云。惟上開綜合消費放款借據第六條係明定：倘借款人于借款未清償前中途離職（包含退休、死亡、資遣及其他事故），借款人同意無條件立即提前償還，保證人並願負連帶責任。查本件被告甲○離職後未清償上開債務，此為兩造所不爭執而屬實，依上開約定內容，擔任連帶保證人之被告乙○○、庚○○應就被告甲○所積欠如主文第一項所示債務，負擔連帶清償責任，至為明顯，被告乙○○、庚○○上開所辯，應係個人之誤認，為無理由。
（二）原告本於消費借貸契約，訴請被告連帶清償消費借貸款、按約定利率計算之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法 官 黃美文右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 洪木志中 華 民 國 九十一 年 四 月 二 日