臺灣新竹地方法院民事簡易判決 九十三年度竹簡字第四六一號
原 告 丙○○訴訟代理人 己○○原 告 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會新竹榮民服務處法定代理人 丁○○訴訟代理人 戊○○右當事人間返還遺贈款事件，本院於民國九十三年十月十四日辯論終結，判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人涂洋貴於民國八十九年八月二日，在新竹縣○○鎮○○里○○路○段○○○號之維信代書事務所，以代筆遺囑之方式為遺囑，內容係以原告二人處理訴外人涂洋貴之後事為條件，將訴外人涂洋貴所餘遺產遺贈與原告二人（下稱系爭遺囑）。嗣訴外人涂洋貴於九十年二月十一日死亡，原告二人已於同月二十八日為訴外人涂洋貴辦理後事完畢，而尚餘遺產新臺幣（下同）二十五萬六千一百四十元，在被告管理中，茲依返還遺贈款之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告二十五萬六千一百四十元。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告辯稱：系爭遺囑之見證人人數不符法定要式，應屬無效。原告二人提出之系爭遺囑上固有三名見證人之簽名，惟「見證人辛○○」之見證簽名係於訴外人涂洋貴死亡後始加入，系爭遺囑之形式即與法定要式不符，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶如受不利被告之判決，願供擔保免為假執行。
三、雙方不爭執事項：⑴系爭遺囑之作成時間及內容。⑵系爭遺囑於八十九年八月二日作成時，原無「見證人辛○○」之見證簽名，該簽名係辛○○於訴外人涂洋貴死亡後之八十九年二月二十八日，承原告乙○○所請而簽具者。
四、本件爭點：系爭遺囑是否有效？
五、本院之判斷：
（一）按法律行為，不依法定方式者無效。但法律另有規定者，不在此限；遺囑應依自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑或口授遺囑等方式為之；代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之；受遺贈人及其配偶或其直系血親不得為遺囑見證人，民法第七十三條、第一千一百八十九條、第一千一百九十四條、第一千一百九十八條第四款分別定有明文。
（二）經查：原告提出之系爭遺囑上之辛○○見證簽名，係於訴外人涂洋貴死亡後始簽具等情，業經證人辛○○結證在卷（本院卷第三十八頁、三十九頁），復為原告所自認，自堪信為真實。系爭遺囑於作成時固有原告乙○○、証人庚○○及證人壬○○之見證簽名，惟原告乙○○既為受遺贈人，原不得為見證人，是系爭遺囑自始僅有二名見證人之簽名，即與法定要式三名見証人之規定不符，應屬無效。從而，原告依無效之系爭遺囑請求被告給付訴外人涂洋貴之剩餘遺產，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十八 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法 官 吳上晃右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 邱明智中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十八 日