臺灣新竹地方法院民事簡易判決 94年度竹簡字第70號原 告 中華電信股份有限公司臺灣中區電信分公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 蔡春銘被 告 甲○○上列當事人間請求給付電話費事件，經臺灣苗栗地方法院移轉管轄，本院於中華民國94年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰玖拾柒元，及自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用第0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話電信設備，自90年3月起至同年8月止，共積欠電信費新臺幣127,697元，迭經催繳，均置之不理，爰依租用契約請求被告給付積欠之電信費，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出欠費清單、欠費資料及行動電話業務租用申請書為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依兩造所訂立之租用契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉宗源中 華 民 國 94 年 2 月 18 日