臺灣新竹地方法院民事簡易判決 94年度竹簡字第850號原 告 永慶汽車股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○
鄒豐吉被 告 乙○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年12月12日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰叁拾陸元，及如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國（下同）83年間及85年間共積欠原告新臺幣（下同）107,136元，並開立如附表所示支票2紙交付原告，約定清償日期為83年12月5日及85年2月5日，惟屆至清償日，經原告提示前開支票仍未獲清償，屢經催討，被告仍置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時之聲明中，附表中編號2所示之利息起算日原為85年4月10日，嗣於94年12月12日言詞辯論期日更改其訴之聲明為附表中編號2之利息起算日為85年4月11日，核係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與支票及退票單各2份為證，且被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告屆清償期限而均未向原告償還借款等情，已堪認定，從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
┌──┬──────┬────┬─────┬─────┬──────┬─────┬────┐│編號│發 票 日 │ 發票人 │ 票面金額 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │利息起算日│ 票 號 ││ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤│1 │83年12月5日 │ 乙○○ │ 13,392元 │新竹市第十│83年12月5日 │83年12月6 │AO011096││ │ │ │ │信用合作社│ │日 │ │├──┼──────┼────┼─────┼─────┼──────┼─────┼────┤│2 │85年2月5日 │ 乙○○ │ 93,744元 │新竹市第五│85年4月10日 │85年4月11 │NA058075││ │ │ │ │信用合作社│ │日 │ │└──┴──────┴────┴─────┴─────┴──────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日
書記官 張永榮