臺灣新竹地方法院民事裁定 94年度聲再字第5號再審聲請人 丁○○
辛○○己○○庚○○壬○○癸○○戊○○楊清洋再審相對人 甲○○
丙○○乙○○上列當事人間請求確定界址事件，再審聲請人對於本院民國94年9月30日94年度聲再字3號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理 由本件聲請再審意旨略以：
㈠程序方面：查再審聲請人接獲本院94年度聲再字第3號確定裁
定之時間，均在民國94年11月5日以後，則再審聲請人收受原再審裁定時方知悉再審事由，從而本件再審之聲請，尚未逾法定30日之不變期間，其提起本件再審之聲請，程序上並無不合。
㈡實體部分：
⒈再審聲請人所提出之185之8、185之9地號之地籍圖謄本及土地
標示變更結果通知書等證據，係足以影響裁判之重要證物，本院83年度簡上字第69號判決竟漏未斟酌，即已構成民事訴訟法第43 6條之7之再審事由，惟本院94年度聲再字第3號、92年度再易字第3號、92年度再易字第11號、92年度再易字第3號、90年度再易字第2號、85年度再簡上字第1號判決卻均棄置不論。
⒉本院94年度聲再字第3號民事裁定，係援引民事訴訟法第498條
之1規定，惟本件與以同一事由提起再審之聲請尚屬有間，且本件應適用修正前舊法之規定裁判，該裁定適用法規顯有錯誤。
⒊再審聲請人基於前述之理由聲請本件再審，並聲明：⑴本院94
年度聲再字第3號、92年度再易字第11號、92年度再易字第3號、90年度再易字第2號、85年度再簡上字第1號、83年度簡上字第69號（除主文第1項外）、82年度竹簡字第355號之確定判決均廢棄；⑵確定再審聲請人共有坐落新竹市○○○段185之7地號（重測後為新竹市○○段○○○○號）土地與再審相對人共有坐落同段172地號（重測後為新竹市○○段○○○○號）土地，其界址如附圖重測前地籍圖謄本所標示兩地號間之實線。
按對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於裁
判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴或聲請再審，民事訴訟法第436-7條定有明文。又按聲請再審，應於30日之不變期間內提起，此期間自裁定確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，復為民事訴訟法第507條準用第500條著有明文。查本院94年度聲再字第3號駁回再審聲請人再審聲請之裁定係分別於94年10月5日送達再審聲請人丁○○、於94年10月18日送達再審聲請人辛○○、己○○、庚○○、壬○○、癸○○、戊○○、於94年10月5日送達再審聲請人子○○等情，有送達證書附於本院94年度聲再字第3號卷可參。再審聲請人於94年11月13日聲請再審，未逾上開30日之期間，合先敘明。
次按對確定裁定聲請再審者，法院認無再審理由，裁定駁回後
，不得以同一事由，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審。聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第507條準用同法第498條之1、第502條第1項之規定自明。本件再審聲請人對本院94年度聲再字第3號確定裁定聲請再審，無非係以：㈠本院83年度簡上字第69號確定判決對再審聲請人提出之重要證物漏未斟酌，惟本院94年度聲再字第3號、92 年度再易字第3號、92年度再易字第11號、92年度再易字第3號、90年度再易字第2號、85年度再簡上字第1號判決均棄置不論，顯有民事訴訟法第436條之7足以影響判決之重要證物漏未斟酌之再審事由；㈡證人李煌泰之應傳訊而未傳訊；㈢未審酌土地標示變更結果通知書之證據；㈣未登道路之爭點未審酌部分；㈤省地政土地測量局鑑定圖未審酌部分；㈥原再審裁定係援引民事訴訟法第498條之1規定，然本件與以同一事由提起再審之訴尚屬有間，且本件應適用修正前舊法之規定，該裁定適用法規顯有錯誤云云，為其論據，惟查：再審聲請人係以前揭同一事由，對於本院92年度再易字第11號駁回再審之訴之確定裁定，聲請再審，經本院以94年度聲再字第3號聲請再審事件審理後認：再審聲請人所指摘者均係第一次至第三次再審確定判決、前審確定判決有無民事訴訴法第436條之7之情形，而非本院原再審裁定有何違反前開再審事由，再審聲請人執此主張原再審裁定有「足以影響判決重要證物漏未斟酌」之事由，自無理由；又原再審裁定依民事訴訟法施行法第2條之規定及程序從新原則，適用新修正之民事訴訟法第498條之1亦無違誤，是再審聲請人提起本件再審之聲請，與法不合，因而駁回其再審之聲請等情，有本院94年度聲再字第3號民事裁定可參，復經本院調閱該卷宗查閱無訛。準此，再審聲請人既以前揭再審事由，對於本院92年度再易字第11號駁回再審之訴之確定裁定，聲請再審，經本院以94年度聲再字第3號聲請再審事件審理後認其聲請再審為無理由，而裁定駁回其再審之聲請確定，再審聲請人復以同一事由，對於本院94年度聲再字第3號駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，依前揭說明，顯非法之所許。遑論，本院94年度聲再字第3號確定裁定已審酌再審聲請人所主張之前揭各項再審事由後，始認其聲請再審為無理由，自無再審聲請人所主張之漏未斟酌之情事。從而，再審聲請人聲請本件再審，為不合法，應以裁定駁回之。
依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 李承訓
法 官 高敏俐法 官 謝永昌上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官 蕭宛琴