臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹簡字第255號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月29日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣叁拾貳萬柒仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十四年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點五九計算之利息，暨自民國九十四年十一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
１、被告甲○○於民國93年11月15日向原告借款新台幣（下同）37萬元，約定於100年11月17日到期，利息按年息百分之5.59按月計付，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
２、詎料被告甲○○僅繳納利息至94年10月17日止，即未再依約繳納，屢經催討，迄未清償。是依據貸款契約第11條第2項第1款約定，其債務應視同全部到期，共計積欠本金327,495元及如主文第一項所示之利息、違約金，爰依民法消費借貸之法律關係請求給付消費款等語。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、程序方面：
（一）查兩造所訂貸款契約第16條約定：因本契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書可參。是本院對本件自有管轄權。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、放款交易明細帳、戶籍謄本等各一件為證，核屬相符，被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。從而原告依據兩造所訂立之貸款契約書、約定條款及消費借貸之法律關係請求被告給付如
主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 謝永昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 蕭宛琴