臺灣新竹地方法院民事判決 96年度婚字第221號原 告 甲○○被 告 乙○○ 刻於台灣新竹監獄服刑上列當事人間請求離婚事件，本院於96年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、兩造於民國（下同）92年1月11日結婚，詎被告陳維其婚後即因多起毒品防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件等刑事事件，自94年8月起即入監執行迄今，被告之家人將被告入監服刑之罪責歸在原告身上，不讓原告住在夫家，因原告娘家亦不諒解原告，原告亦歸不得娘家，原告在自助餐廳工作，公公、小姑時常籍詞騷擾，認有民法第1052條第2項之重大事由，難以維持婚姻。並聲明如主文所示。
貳、被告則辯稱：
一、沒有意見，同意離婚，知悉被告家人對原告之不諒解。
參、得心證之理由：
一、兩造為夫妻，現尚存續中乙節，業據原告提出戶籍謄本配偶欄之登記內容附卷為證，堪信為真實。
二、按「有前項（第一項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條定有明文。且民法親屬編於74年修正後，於第1052條增設第2項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，茍足以使婚婚姻難以維持，即無不准許依該條第2項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第一項離婚原因而有不同。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。我國民法第1052 條第2項但書規定：「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，實務上應解釋為該項但書之規定，係在限制「主要有責配偶」之離婚請求權，因此，該主要有責者應不得提起離婚之訴。蓋若肯定主要有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚秩序，如自己為「主要有責」招致婚姻破綻時，不得以其婚姻破綻難以維持為理由，訴求離婚，合先敘明。
三、原告主張被告有多件刑事案件，自94年8月間入監執行迄今尚未執畢一節，有本院依職權調閱之被告前科資料在卷可稽，核與被告稱自94年入監服刑，有好幾條案件相符，觀之被告前科資料，其執畢日期為102年10月19日，有本院依職權調閱之被告前科資料在卷可考，堪信原告主張之事實為真實。則被告因案而長期入監服刑，顯然足以使婚姻及家庭破裂難以維持。再參諸被告婚後因案而分入監服刑多時，亦不符婚姻共同生活之本質，婚姻破裂難以維持。該重大事由認主要可歸責於被告，從而原告依民法第1052條第2項訴請離婚，即有理由，應予准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 8 月 2 日
家事法庭法 官 許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
書記官 陳宏城中 華 民 國 96 年 8 月 2 日