臺灣新竹地方法院民事判決 96年度婚字第269號原 告 甲○○ 民國65年被 告 乙○○ 民國66年上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：兩造係夫妻，被告因犯強盜擄人勒索罪，經判處有期徒刑8年6月，並已於民國（下同）92年8月25日入監服刑。按被告所為顯係因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，爰依法訴請判准原告與被告離婚等語。
貳、得心證之理由：
一、按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定，他方得向法院請求離婚；對於第1052條第6款及第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚，民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦定有明文。所謂依其所訴之事實在法律上顯無理由者，係指原告於訴狀記載之事實，縱令屬實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例揭示甚明。
二、查原告主張兩造夫妻關係尚存續中乙節，業據其提出戶籍謄本為證，而可信為真實。又被告確曾因犯強盜罪及違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以91年訴字第549號分別判處7年3月及4月之有期徒刑，合併應執行有期徒刑7年5月，經被告提起上訴後，經臺灣高等法院以92年上訴字第755號駁回上訴確定，被告並於92年8月25日入監服刑等情，亦據本院依職權調取被告乙○○之前案紀錄表及在監在押全國紀錄表核對無訛，是被告因故意犯罪經判處有期徒刑逾6個月，亦可認定。惟兩造既為夫妻，原告應對被告因強盜案遭法院判刑並因此入監服刑等節知之甚詳，本院認原告至遲於被告入獄時即92年8月25日即知上情，但原告卻遲至96年8月16日始提起本件離婚訴訟，有收文章可查，其顯已逾民法第1054條所定應於知悉後1年內提起之除斥期間，則揆諸前揭法條規定及最高法院判例見解，原告上開主張縱令屬實，所為判准兩造離婚之請求亦顯不能獲得勝訴之判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
參、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
家事法庭 法 官 張百見證明上正本與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 呂聖儀中 華 民 國 96 年 11 月 20 日