臺灣新竹地方法院民事裁定 96年度小上字第40號上 訴 人 乙○○
弄19號被上訴人 新光行銷股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付水費事件，上訴人對於民國96年10月30日本院簡易庭96年度竹小字第449號小額訴訟事件第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及具體內容。㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24及第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用同法第468條及第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第469條第1款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依同法第436條之32第2項準用同法第468條之規定，以原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依同法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款之規定，以原審判決有同法第469第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不符時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年臺上字第314號判例可資參照。
二、本件上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由，係以：被上訴人主張兩造間之消費性商品貸款，伊未曾簽名，也未收到借款單據，且伊也將商品全部退回，為此聲明原判決廢棄等語。
三、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起第二審上訴，主張伊未曾簽名，也未收到借款單據，且將商品全部退回云云，僅就原判決所認定之事實為補充之陳述，核其真意，係對原審判決有關取捨證據、認定事實之職權行使而為指摘，並未具體說明原判決有何不適用法規，或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體指摘，揆諸首揭法條意旨，上訴人提起本件上訴，自難認為合法，爰予以駁回，併將本件訴訟費用計算如主文第二項所示。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 陳順珍
法 官 林南薰法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
書記官 黎秀娟