臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹小字第353號原 告 遠傳電信股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○
號之7上列當事人間給付電話費事件，本院於民國96年8月20日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰玖拾陸元，及自民國九十六年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張：被告向原告申請租用第0000000000、0000000000及0000000000號三門號行動電話電信設備，詎被告分別於民國（以下同）90年2月20日、91年3月1日、91年7月26日起未依約支付月租費、通訊服務費等電信設備電信費，經原告依行動電話服務契約第37條停話，並追繳被告所欠款項，累計被告共積欠上揭電信設備電信費新臺幣（下同）33,696元，屢經原告催討，迄未繳付，為此爰依租用契約之法律關係請求被告給付原告33,696元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之行動電話服務申請書2份、電信費帳單2份及行動電話服務契約1份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依兩造簽訂之行動電話服務契約，請求被告給付積欠之電信費用33,696元及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十、第四百三十六條之十九，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書記官 曾柏方