臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第919號原 告 元力汽車股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 丙○○
弄31上列當事人間請求給付修車費事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送前來，本院於民國96年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國九十六年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於94年3月間將其持有之自小客車一輛（車號：0000-00），交由原告公司之平鎮服務廠維修，維修費用計為新臺幣（下同）105,000元，經多次電話通知被告結清維修費均未出面處理，並經原告以存證信函催告亦置之不理。為此，爰依民法第490條規定，訴請判決如訴之聲明。並聲明：如主文所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、法院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之存證信函、元隆公司平鎮服務廠修車單為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文規定，準用同條第1項規定，視同自認，參諸前開原告所提出之資料，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告基於兩造間之承攬契約關係，請求被告清償如
主文第一項所示之修理費及自96年7月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、本件原告之訴為有理由，裁判費判決之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 陳順珍以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官 周育瑜