臺灣新竹地方法院民事裁定 97年度抗字第12號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國96年11月16日本院96年度票字第2042號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。第按本票發票人證明已依非訟事件法第195條第1項提起確認本票偽造、變造之訴訟，執行法院依同條第2項規定雖應停止本票裁定之強制執行程序，但法律並未規定該本票裁定因此即須撤銷或廢棄。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年8月25日簽發、未載到期日、票面金額新台幣二十萬元、如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人並未於前述時間簽發任何票據，不認識相對人，亦不曾見過面，且抗告人業已向本院民事庭提出確認本票債權不存在訴訟，爰聲請廢棄原本票裁定等語。
四、經查，抗告人所稱上情，即便屬實，此乃實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人所提起之確認本票債權不存在民事訴訟予以解決，而執行法院依據非訟事件法第195條第2項規定，雖應停止本票裁定後續而為之強制執行程序，等待確認本票債權不存在之民事訴訟審理結果，但法律並未規定該本票裁定即因此具備依法撤銷或依法廢棄之要件，是抗告人所提之抗告，並無理由，而應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 15 日
民事第一庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 黃珮禎法 官 李珮瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 1 月 15 日
書記官 朱苑禎