臺灣新竹地方法院民事裁定 97年度抗字第72號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國97年9月1日本院97年度票字第710號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123 條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票一紙為證，原裁定准許其聲請，即無不合。抗告意旨雖以：系爭本票係作為抗告人買受相對人所有房地買賣價金之擔保，抗告人已依約給付6,377,126元予相對人，嗣經抗告人查看本件房地，發現屋內有漏水、牆壁龜裂情形，且相對人依約應給付之物亦多有缺漏，基於相對人所給付之房屋存有如上瑕疵，抗告人向相對人就尾款主張同時履行抗辯，於相對人補正瑕疵前，其不得執系爭本票請求抗告人給付房屋尾款等語。經查，抗告人為系爭本票之發票人，且抗告人所稱上情，即便屬實，亦屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
民事第一庭審判長法 官 陳順珍
法 官 高敏俐法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官 楊書棼