臺灣新竹地方法院民事判決 97年度訴字第714號原 告 甲○○
樓被 告 曜宇半導體股份有限公司
統一編號法定代理人 乙○○上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國97年12月5日辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之訴。
查原告主張其與被告間之委任關係已終止，惟被告並未辦理變更登記，原告仍為登記上之董事，而被告公司已遭廢止登記，原告是否仍具有被告公司董事之身分、兩造間委任關係是否存在，如不訴請確認，原告就被告公司之權利義務是否存在即無法明確，原告在私法上之地位有受侵害之危險，故依上揭說明，原告提起本件確認之訴，以排除此項危險，應有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
貳、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、原告原為被告公司之董事，然原告於民國94年11月29日已口頭辭去董事一職，並於當日寄發存證信函予被告表明辭任，依法兩造間委任關係已終止，詎被告至今未辦理董事變更登記，被告公司已遭廢止登記，而原告仍為登記上之董事，恐被告公司有欠稅或清算等情事，導致原告有遭訴追之虞，爰提起本訴，請求確認兩造間基於董事之委任關係不存在。
二、按董事與公司間為民法之委任關係，當事人之任何一方得隨時終止委任契約，公司法192條第4項、民法第549條第1項定有明文。原告早已辭去董事，兩造間委任關係自告終止，兩造間委任關係存否，關涉原告是否具有被告公司法定清算人之地位，因而原告應有即受確認判決之法律上利益，是以，依法提起本件訴訟，請求確認原告與被告間委任關係不存在。
三、原告為此聲明：
(一)確認原告與被告之委任關係不存在。
(二)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、本件原告主張其已向被告公司辭去董事職務之事實，業據其提出存證信函影本、經濟部函影本、被告法定代理人信函等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場為陳述，亦未提出書狀作何爭執，原告所主張之上開事實，自堪信為真實。
二、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，公司法第192條第4項定有明文。而委任契約當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項亦有明定。經查，原告原擔任被告公司董事，嗣於94年11月間向被告公司口頭辭職，辭去董事職務，並於當日以存證信函為辭任之意思表示，業如前述，依據上開說明，本件兩造間董事之委任關係即已終止，原告起訴請求確認兩造間董事之委任關係不存在，洵屬有據，應予准許。
三、綜上，原告依民事訴訟法第247條之規定，請求確認兩造間董事之委任關係不存在，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
民事第一庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官 楊書棼