臺灣新竹地方法院民事判決 98年度竹簡字第502號原 告 丙○○被 告 甲○○特別代理人 乙○○訴訟代理人 張昱裕律師上列當事人間確認租賃關係不存在等事件，本院於民國99年1 月21日辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造間就原告所有門牌號碼新竹市○○路○段○○○號二層樓建物之租賃關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、原告起訴主張：
一、原告並無於民國94年7 月15日將座落於新竹市○○里○○段
52 之21 土地上，原告所有之建物即門牌號碼為新竹市○○路○段○○○ 號二層樓房屋出租予被告甲○○（以下簡稱系爭租賃契約）。伊自己並未持有系爭契約，是從第三人國光汽車客運股份有限公司（以下簡稱國光客運公司）那裡影印取得的。
二、被告甲○○為其母，為一位87歲行動不便，住在安養院之老婦人，不識字，更不可能懂得訂立契約條文之事，原告去安養院問被告甲○○是否有本件租賃契約，被告甲○○則搖搖頭。
三、系爭契約中之房屋、土地所有權人均否認有訂立該契約，且二人均沒有在契約上蓋章，契約中載明被告應給付租金給原告，請被告提出交付租金給原告之記錄及證據。
四、89年間6 月間，被告曾北上台北在律師事務所親筆簽下一份承諾書，該承諾書上的印章是圓的，與系爭契約上被告之印章為方型不相符合。被告之特別代理人一再辯稱被告是實際之權利人，而有出租收益之權能，惟被告於89年之承諾書即書明「借用」，果被告有使用、收益權，何需再借用？
五、系爭房間是其父購買，最後始登記為原告所有，土地則登記為丁○○所有 。
六、國光客運公司的鐘瑞珠已供明契約書交由戊○○帶回去蓋章，並未知會原告和遠在國外的土地所有權人。從而本案租賃契約即屬無效。
七、先用媽媽即被告的名義承租系爭房地後，再轉租給國光客運公司，是精心設計的陰謀，想要利用原告不敢告媽媽的心理來嚇阻原告提告。原告之父在往生前亦留有精華地點的樓房給被告之代理人乙○○及陳錦盛，但因其二人投資失敗，媽媽即被告才要求原告將系爭房屋中的一樓店面暫時（否則不會在邱律師的見證下簽有期限的承諾書），借給被告代理人之妻經營早餐。
八、偽造的系爭契約明定被告應支拿告租金，但被告始終無法提出有付租金給原告之記錄及證據，且證人丁○○自76年出國迄本件訴訟，均未有歸國情形，何來94年間去蓋章? 原告完全被蒙在鼓裡，該契約自屬無效。並聲明（一）確認兩造間就原告所有門牌號碼新竹市○○路○○路2 段246 號二層樓建物之租賃關係不存在。
貳、被告之聲明及答辯則如附件所示。
叁、得心證之理由
一、原告主張未與被告就原告所有門牌號碼新竹市○○路○ 段○○○ 號二層建物（以下簡稱系爭建物）簽訂租賃契約，被告則辯稱系爭建物係被告於81年1 月4 日始以贈與原因移轉登記予原告，惟實則仍由被告支配使用迄今，系爭契約係被告應國光客運公司要求，始配合簽約，並無偽造可言等語置辯。惟查:
（一）證人戊○○即被告之媳於98年12月28日到庭證稱：「（提示：丙○○、丁○○將房地出租給被告甲○○上面的印章）是你蓋的？）我拿回去給我婆婆（即被告）蓋的。」、「提示：丙○○、丁○○將房地出租給被告甲○○上面的印章，哪裡來的？）就在我婆婆那裡。不是新刻的。簽約的過程有跟我婆婆講，並告訴婆婆，國光要丙○○、丁○○他們的印章，我婆婆說他有丙○○、丁○○的印章，這個沒有問題。」、「（把契約說交給你婆婆，你婆婆把契約交給你，期間多久？）一、二十分鐘。」、「提示：丙○○、丁○○將房地出租給被告甲○○之契約，有無問過丙○○、丁○○？）沒有」、「（當時丁○○人在哪裡？）阿根廷。」、「（丙○○人在哪裡？）台北。」、「（你婆婆不識字？）對。」等語在卷（見是日筆錄），已足見原告並不知系爭契約之存在。
（二）再國光汽車客運公司人員己○○於98年12月28日到庭證稱: 「公司說要租賃前面一間房子，因為停車問題，不符合我們的需求，就去隔壁要租房子，就去問被告甲○○的媳婦戊○○，並問這個房子是不是要出租，因為他們之前出租給灰狗，戊○○就說可以，我們就跟戊○○訂立契約，時間我忘記了，價金也忘了，因為我已經離職。我們就把契約書陳報公司，公司核准了，我們就跟戊○○承租，當初我有發現房子的名字與甲○○不符合，戊○○告訴我說那是他婆婆的兄弟已經談妥，就是甲○○的先生的兄弟已經談妥，說房子歸誰已經談妥，我們就簽約，我們報公司，公司認為房子與權狀不符合，我們就叫甲○○寫了另外壹份契約。」、「是我們公司叫我再打壹份契約書，就是剛才上面有寫丙○○、丁○○名字的契約書。所以這份不是甲○○自己寫的，是公司叫我重新打的。」「（你把這份契約書交給何人？）證人戊○○蓋章。」、「（他蓋章的時候有無看到？）沒有。因為原告丙○○、證人丁○○不在場。」、「（你交給證人戊○○有丙○○、丁○○名字契約書時，有去問甲○○他同意嗎？）沒有。從頭到尾我都沒有跟他接觸。」、「（所以丙○○、丁○○將房地出租給被告甲○○，契約書上面寫租金三萬五千元，期間從94年7 月16日-104年7 月15日這也是你寫的？）對。」、「（戊○○有跟你講丙○○、丁○○有同意第二份契約？）沒有。我們沒有講這些問題。」、「（你有無見過丙○○、丁○○？）從來都沒有。」等語在卷（見是日筆錄），核與被告自承是為配合國光汽車公司始有系爭契約一節相符，顯見兩造間並無系爭建物之租賃契約之存在。
（三）證人丁○○即系爭契約上所載出租土地之所有權人，其雖無法言語，惟意識清楚，且得以「以右手大姆指往上示意之。（表示答案是是的）」作為「是」、「否」之表示其意思，或直接當庭在紙張上書寫其意見（見本院98年11月30日言詞辯論筆錄、及所附之書面資料），證人丁○○於本院98年11 月30 日當庭就下列事項結證在卷「（這個契約書你有同意別人簽？）搖頭。」、「（提示：本院卷五、六頁的契約書）你看得懂嗎？）以右手大姆指往上示意之。」、「（你有授權他人簽這份契約書？）搖頭。」、「（媽媽有無跟你講這個房子、土地他要出租給別人？）搖頭。」、「（你有無把本案土地交給你媽媽處理？）搖頭。」、「（本案土地所有權人是你？）以右手大姆指往上示意之。」、「你有沒有把印章交給你媽媽？）搖頭。」、「（從來沒有嗎？）搖頭。」、「（你媽媽有無跟你講他要幫你刻印章？）搖頭。」、「（你何時知道土地出租給別人使用中？）現在知道。」、「（就本案有無其他意見？）不成立應還我。（當庭書寫）」、「（平常何人與你母親同住？）以前不知，現在知是六弟乙○○。」等在卷可考（見是日筆錄），益證系爭契約乃被告未經系爭契約上所載土地、建物所有權人之同意，為配合國光汽車公司而自行在該契約上蓋用原告、證人丁○○之印章。從而原告請求確認與被告間就系爭房屋之租賃關係不存在，為有理由，應予准許。 被告聲請函調被告在第一銀行東門分行帳號之開戶相關資料，以證明該款項乃是被告自行親領即無必要，附此敘明。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核於本案判決之結果不生影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
民事第一庭 法 官 許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
書記官 陳思璟