臺灣新竹地方法院民事判決 98年度訴字第640號原 告 乙○○訴訟代理人 彭火炎律師被 告 嘉新食品化纖股份有限公司即嘉新麵粉飼料油脂股
份有限公司破產管理人 陳淑貞律師訴訟代理人 甲○○
4上列當事人間塗銷土地抵押權登記事件，本院於民國98年11月25日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」民事訴訟法253 條定有明文，此即禁止重複起訴之原則。而所謂重複起訴之情形為：（一）前訴在訴訟繫屬中。（二）前後兩訴之當事人相同。（三）前後兩訴之訴訟標的相同。（四）前後兩訴所求判決之內容相同或正相反對或可以代用，如前訴就某請求求為給付判決，而後訴就該請求求為積極或消極之確認判決即屬之。
二、本件原告於民國98年9 月21日訴請於72年6 月25日為辦理貨款擔保，就原告所有就坐落新竹市大學249 號土地為被告設定本金最高限額新台幣90萬元之抵押權塗銷一事，已於98年7 月29日在臺灣臺北地方法院先對被告提起訴訟請求塗銷本件抵押權，由該院以98年度審訴字第4419案審理，嗣經該院於98年8 月10日裁定移轉管轄，嗣由本院以98年度訴字第
659 號審理且在繫屬中，並已於98年11月17日開庭審理（是日之聲明為被告就原告所有之上揭抵押權予以塗銷），業經本院調取本院98年度訴字第659號塗銷抵押權事件卷宗查核無誤，其復以此對被告提起本件訴訟，應認係重複起訴。揆之前揭民事訴訟法第253條規定，應認其訴為不合法，應予駁回之。
四、據上論結，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
民事第一庭 法 官 許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
書記官 江靜玲