臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度司聲字第497號聲 請 人 范坤炎即 債務人聲 請 人 彭淑玲即 債務人相 對 人 科騰密封股份有限公司即 債權人法定代理人 吳志勇上列當事人間99年度司裁全字第559號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請假扣押聲請人財產，經本院99年度司裁全字第559號民事假扣押裁定，准相對人即債權人於供擔保後，對聲請人之財產為假扣押，嗣相對人業已聲請強制執行在案，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟。相對人聲請假扣押執行之行為，實已妨害聲請人之信用甚鉅，抑且造成聲請人生活上之重大不便，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依督促程序聲請發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項及第2項第1款分別定有明文。是依上開法條規定，如債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必要。
三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院99年度司裁全字第559號假扣押事件卷宗核閱無訛。惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已於民國99年10月18日對相對人提起損害賠償之訴，經本院99年度審重訴字第117號損害賠償事件受理在案，業經本院調取該案卷宗核閱無訛。本件相對人既已就假扣押保全之請求提起訴訟，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
民事第一庭 司法事務官 張倩影