臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度司聲字第51號聲 請 人 迎曦天廈公寓大廈管理委員會法定代理人 丁○○聲 請 人 乙○○共 同送達代收人 陳怡成律師相 對 人 丙○○相 對 人 甲○共 同送達代收人 戊○○上列當事人間排除侵害事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」，「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，民事訴訟法第91條第1 項、第
3 項定有明文。由此可知，當事人於訴訟費用之裁判有執行力後，得據以聲請第一審受訴法院以裁定確定訴訟費用額，但享有此項聲請權者，以其支出訴訟費用得求償於他造之當事人為限，故應負擔訴訟費用之當事人，不得就其應負擔之訴訟費用，為確定訴訟費用額之聲請。
二、本件聲請人與相對人間因排除侵害事件，經本院98年度訴字第180 號民事判決訴訟費用由被告即相對人甲○負擔10分之
3 ，餘由原告負擔。兩造不服均提起上訴，經臺灣高等法院97年度上易字第691 號民事判決：「原判決命甲○返還屋頂平台部分，及該部分假執行之宣告，與訴訟費用之裁判除確定部分外均廢棄。…第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由甲○負擔百分之四，餘由乙○○及迎曦天廈公寓大廈管理委員會負擔；追加訴訟費用由迎曦天廈公寓大廈管理委員會負擔。」，並經確定在案。
三、經本院調取卷宗審查後，聲請人與相對人應各自負擔之訴訟費用額為如附表計算書所示金額，其中相對人應負擔之訴訟費用額為1,648 元。因相對人於第二審亦提起上訴，並繳納裁判費用及證人旅費總計6,768 元，已超過其應負擔之訴訟費用，故相對人並無須再另行負擔訴訟費用，揆諸首揭說明，聲請人聲請確定訴訟費用額，依法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 葉欣欣附表:計算書┌───────┬─────────┬─────────┐│項 目│金額（新臺幣） │備 註│├───────┼─────────┼─────────┤│第一審裁判費 │7,050元 │由聲請人預納。 │├───────┼─────────┼─────────┤│建物複丈費 │9,200元 │由聲請人預納。 │├───────┼─────────┼─────────┤│第二審裁判費 │10,575元 │由聲請人預納。 │├───────┼─────────┼─────────┤│第二審裁判費 │5,460元 │由相對人甲○預納。│├───────┼─────────┼─────────┤│建物複丈費 │7,600元 │由聲請人預納。 │├───────┼─────────┼─────────┤│證人旅費 │1,308元 │由相對人甲○預納。│├───────┼─────────┼─────────┤│合計 │41,193元 │ │├───────┴─────────┴─────────┤│附註： ││相對人甲○應負擔訴訟費用為1,648 元（計算式41,193÷100 ││×4 ＝1,648 元，以下四捨五入），相對人甲○已墊付6,768 ││元，無須再負擔訴訟費用。 │└───────────────────────────┘