臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度司養聲字第58號聲 請 人 甲○○
乙○○上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人為行政院國軍退除役官兵輔導委員會所屬之退除役官兵，被收養人為收養人胞弟崔子玉之長女，因收養人年事已高，多年來均由被收養人照顧，被收養人為求日後得以辦理收養人之後事，雙方遂於民國99年5 月4日訂立收養子女契約書，且本件收養並無不利於被收養人本生父母之情形，為此請求認可等語，並提出戶籍謄本、收養子女契約書、收養同意書、員工在職證明書等件為證。
二、按「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」；又「收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」，民法第75條、第1079條第2 項分別定有明文。且民法第1079條第1 項規定「收養應以書面為之，並向法院聲請認可」，易言之，即收養應由收養人與被收養人訂立書面收養契約始可。而契約之成立，乃雙方當事人意思表示一致之謂，且此意思表示必出於表意人在有表意能力、自由意識下所為之真意的表示意思方始有效，否則，如果意思表示有瑕疵或不健全或不自由，本於此種狀態下之表意所成立之契約即有無效或得撤銷之原因，併先予說明。
三、經查，本件聲請人提出之收養契約，固據收養人及被收養人簽名其上，惟經本院定期民國99年5月21日下午3時20分調查審理，本院當庭多次詢問收養人為何辦理本件收養，收養人均稱不曉得，被收養人復表示在伊父親過世後，伊扶養收養人已經十幾年，…醫師說收養人吃失智的藥，可以減緩他的病情等語。因收養人本即由被收養人長期照顧，近年來雖患有失智症，惟身體尚稱硬朗，本院再次詢問「你現在想起到院何事？」，收養人依舊表示「不知道」。再詢問「旁邊的那位是誰？」，收養人則表示：他是我女兒，他是我親生女兒等語，足徵本件收養人並無成立收養之真意，況被收養人亦無法證明收養人於收養契約書上載時間即民國99年5月4日時能清楚認知其所為意思表示之真意。參諸上揭規定與說明，本件收養即有無效之原因，依法應不予認可。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
家事法庭司法事務官 張淑玲以上正本係照原本作成如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 陳德榮