臺灣新竹地方法院民事裁定聲 請 人 朱榮土聲 請 人 彭永珍相 對 人 朱旻濤上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人朱榮土、彭永珍為相對人朱旻濤之父母，相對人因罹患精神分裂症，曾於民國（下同）94年
3 月24日至96年7 月11日至新竹縣竹北市六竹診所治療，復於97年8 月27日因病情惡化，經送至衛生署竹東醫院強制治療，再於98年4 月16日轉至新竹市和平醫院門診治療，惟均不見起色，致精神障礙（或其他心智缺陷），不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶口名簿、六竹診所診斷證明書、行政院國軍退除役官兵輔導委員會竹東榮民醫院診斷證明書、衛生署竹東醫院診斷證明書、和平醫院診斷證明書、健保卡影本各1 份為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；又法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3 項分別定有明文。
三、經查，本件相對人朱旻濤為聲請人朱榮土、彭永珍之子，此有聲請人提出之戶口名簿附卷可憑。又經本院於100年4月19日會同鑑定人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院（下稱仁慈醫院）潘占偉醫師就相對人之現況鑑定時，相對人就本院訊問回答如下：「（點呼相對人並詢問姓名、年籍、住所？）朱旻濤，67年7月，日期我不記得，我住○○鄉○○村○○路○○○號；（現在都在做什麼？）都在家裡，之前有去應徵，但是公司都沒有錄用，醫院診斷出我有幻聽、幻想，看了好幾家醫院，是六竹診所開錯藥導致的，原本我是去看憂鬱症，後來因為吃錯藥，也吃過量，發病時會有幻聽、幻想；（有幾個兄弟姊妹？）一個姊姊、一個弟弟、姊姊已經離婚了；（身上有無帶錢？多少錢？）有6個10元、2個5元、3個1元【正確】，共73元【正確】；（買一個便當65元，剩下多少錢？）剩下8元【正確，但速度緩慢】；（買一碗麵80元，夠不夠？差多少？）不夠【向聲請人要計算機】，差7元【正確，但數手指，速度緩慢】；（如何到這裡？）從家裡過來，是我爸爸開車帶我來，我知道這裡是湖口，我沒有來過這裡；（是否知道本件，為何聲請？）我不知道；（由何人擔任你的監護人？）什麼意思【經說明後表示由父親擔任】。」等情，有本院同日鑑定筆錄1份錄附卷可憑，足見相對人於本院訊問時大致皆能理解並適當回答，尚有相當處理事務、判斷及決策之能力，並未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，亦無辨識能力顯有不足之情形。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人雖自述被診斷為憂鬱症，但主要呈現症狀以幻聽、被害妄想、關係妄想等精神病症為主，經過數次精神病住院治療後，在目前的門診藥物持續治療下，可維持穩定，雖然認知功能略有受損，但對於過去信用卡借貸行為，自述係因其先前積欠債務始借錢清償，並非精神病症狀影響始然，現亦知倘他人要求其辦理信用卡借款，其需自負償還責任。又相對人尚可獨立生活，其表達自我意志、處理事務能力，及現實判斷能力並無明顯受損。相對人仍可為意思表示或受意思表示，亦能辨識其意思表示之效果，目前之狀況並不符合監護或輔助宣告等情，此有仁慈醫院100年5月3日仁醫精字第218號函附精神鑑定報告書在卷可稽。綜上，聲請人既未達因精神障礙或其他心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，或有上開能力顯有不足之情形，故相對人尚不符合監護或輔助宣告之要件，聲請人聲請本院准予對相對人為監護宣告，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第608 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 林秋宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
書記官 許庚森