臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度事聲字第53號異 議 人 尚玄企業有限公司法定代理人 楊乃青相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌上列異議人與相對人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國100 年9 月13日本院100 年度司聲字第351 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：相對人起訴請求確認出資額事件，係針對楊乃青是否有出資新台幣（下同）5,000,000 元，是裁判費用自應由楊乃青負擔，異議人應非相對人之確認對象等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國100 年9 月13日以100 年度司聲字第351 號裁定准許相對人聲請確定訴訟費用額事件，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。又所謂「以裁定確定之」，則係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。
四、查兩造間請求確認出資額事件，業經本院100 年度訴字第18
9 號判決相對人全部勝訴，並命由異議人負擔訴訟費用確定乙節，業經本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，是兩造間請求確認出資額事件之本案訴訟既已確定，該確定終局判決已具有執行力，相對人聲請確定本案訴訟費用額，即屬有據。而原法院於調閱前開卷宗後，依據相對人所提出之本案裁判費用收據新台幣（下同）50,500元，裁定異議人應負擔之本案訴訟費用額確定為50,500元，及自該裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核於法並無不當。
五、至異議人主張前揭請求確認出資額事件，係針對楊乃青是否有出資5,000,000 元，是裁判費用自應由楊乃青負擔，異議人應非相對人之確認對象等語。按本案裁判費用應由何造負擔，應從本案裁判即命負擔訴訟費用裁判定之，已如前述，查本院100 年度訴字第189 號確定判決係判決相對人全部勝訴，並命異議人負擔訴訟費用，此觀上開確定判決內容自明，故訴訟費用「由異議人負擔」已在上開案件中確定，而本院所為確定訴訟費用額裁定，僅在「確定訴訟費用額」，是異議人此部分主張，尚非聲請確定訴訟費用額時所應審酌，異議人據以指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
民事庭 法 官 張百見以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 黃詩傑