臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度司聲字第201號聲 請 人 周彬彬即 債務人相 對 人 朱阿進即 債權人上列當事人間100年度司裁全字第188號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即債權人向本院聲請假扣押聲請人即債務人之財產，經本院准相對人即債權人於供擔保後，以100年度司執全字第106號案件對聲請人之財產為假扣押查封在案，但相對人即債權人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依督促程序聲請發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項及第2項第1款分別定有明文。是依上開法條規定，如債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必要。
三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院100年度司裁全字第188號假扣押事件卷宗核閱無訛。惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已向本院聲請核發支付命令，並經本院於民國100年5月17日，以100年度司促字第3604號准予核發在案，業經調取該案卷宗核閱無訛。本件相對人既已就假扣押保全之請求提起支付命令，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
民事第一庭 司法事務官 張倩影