臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度司養聲字第155號聲 請 人 楊昌庭聲 請 人 楊柏祥法定代理人 吳淑莞上列當事人聲請終止收養許可事件，本院裁定如下：
主 文認可終止楊昌庭與楊柏祥間收養關係。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母與養子女之關係，得由雙方以書面合意終止。養子女未滿七歲者，其終止收養關係之意思表示，由收養終止後為其法定代理人之人為之。養子女為滿七歲以上之未成年者，其終止收養關係，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意。又終止應以書面為之，養子女為未成年人者，並應向法院聲請認可，法院為認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1080條第1 項、第2 項、第3 項、第5 項、第6 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人楊昌庭因與被收養人生母吳淑莞結婚，而於民國（下同）92年3 月24日收養被收養人楊柏祥（00年0 月00日生）為養子，並經鈞院以92年度養聲字第57號裁定認可確定在案。現因收養人楊昌庭已與被收養人生母吳淑莞離婚，是收養人與被收養人間已無維持收養關係之必要，並以書面合意終止收養關係，並經收養終止後為被收養人法定代理人吳淑莞同意，為此依民法第1080條第6 項規定請求法院准予終止收養等語，並提出終止收養契約書、戶籍謄本等件為證。
三、經本院調查：
㈠、本院依職權囑託新竹市迎曦服務協會派員就家庭狀況、終止收養動機、工作經濟狀況、帶養未成年人經驗及未來計畫、被收養人意見訪視後，評估及建議略以：
1.收養人楊昌庭：⑴身心狀況：訪談過程觀察收養人身心狀況，其外觀肢體動作
良好，無行動不便或是口語表達不清之障礙，情緒自然放鬆不緊張，能清楚陳述想法。
⑵經濟能力：收養人目前雖因傷暫無收入，但有退休金與存款維持，並無房貸或其他負債，足以負擔基本生活所需。
⑶綜上建議：收養人終止收養之動機單純，且收養人與聲請人
已決定離婚，雙方已無情感依附之需求，是以，此案終止收養關係應無不妥之處。
2.被收養人楊柏祥及法定代理人：⑴聲請人吳淑莞身心狀況：訪談過程觀察聲請人身心狀況，其
外觀肢體動作良好，無行動不便或是口語表達不清之障礙，情緒自然且能清楚陳述目前生活狀態。
⑵經濟能力：聲請人吳淑莞目前收入穩定，且無房貸或其他私人借款負債，能擔負生活所需之費用。
⑶被收養人年已19歲，所陳內容與聲請人吳淑莞一致，明確表
達期待終止收養關係，未來希望與聲請人吳淑莞共同生活。⑷綜合建議：聲請人吳淑莞與被收養人楊柏祥終止收養動機單
純，且聲請人吳淑莞與收養人楊昌庭間已決意離婚，雙方並無深刻情感及依附關係，且聲請人吳淑莞與被收養人楊柏祥關係良好，故此案終止收養關係應無不妥之處。
此有新竹市迎曦服務協會101 年3 月14日提出之101 迎曦監字第1010314 號函暨所附辦理未成年人少年收養暨監護權訪視報告在卷為憑。
㈡、本院審酌上開訪視報告及全案卷證資料，收養人與被收養人間確有終止收養之合意，亦無終止收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形。聲請人聲請認可本件終止收養，核與前揭法條所示之「養子女最佳利益」規定相符。是以本院參酌上情，考慮被收養人之最佳利益，並斟酌終止收養後為其法定代理人之人格、經濟能力、家庭狀況，認聲請人之聲請，核無不合，應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
家事法庭司法事務官 辛福壽★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發
確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，始得至戶政事務所辦理終止收養登記。