臺灣新竹地方法院民事判決 100年度家訴字第72號原 告 李謝梅珠訴訟代理人 鄒玉珍律師複代理人 李新宗被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會新竹榮民服務處法定代理人 董龍泉訴訟代理人 嚴樂潔上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國100 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認許英才（民國0 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國91年1 月1 日所立如附件所示之代筆遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠、確認訴外人許英才於民國91年1 月1 日所立之遺囑為真正。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
㈠、訴外人許英才（0 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）係退除役榮民，於91年1 月1 日立有如附件所示之代筆遺囑，寫明「本人亡故後有關所有全部遺產包含動產與不動產，全部贈與同鄉義女李謝梅珠女士繼承持有。」訴外人許英才於91年2 月20日死亡，被告為訴外人許英才之法定遺產管理人，原告持訴外人許英才書立之代筆遺囑，向被告請求交付遺囑人所遺留全部遺產，惟遭被告以「若第三人主張其因該遺囑可取得某項權利，為遺產管理人（即本處）所否認，則應由該第三人以遺產管理人為被告，以訴訟方式確認之。」並囑原告逕向法院提起訴訟。
㈡、按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條定有明文。
㈢、如附件所示之遺囑確由訴外人許英才於91年1 月1 日口述遺囑意旨，並由見證人兼代筆人利天坤筆記、宣讀、講解，經訴外人許英才認可無誤後，由見證人全體簽名並蓋章，記明年月日，訴外人許英才並親自簽名、蓋章、按捺指印，符合民法代筆遺囑之要件，足認該份遺囑為真正。
㈣、本件原告之主張既經身為訴外人許英才遺產管理人之被告否認，原告有必要藉由法院之確認判決除去法律上不安定狀態，即有確認判決之利益，爰依法提起本件訴訟。
乙、被告方面：被告依法為訴外人許英才之遺產管理人，於清點訴外人許英才遺物中發現如附件之遺囑，交待遺產全數贈與原告，因訴外人許英才未曾告知被告有關預立代筆遺囑相關事宜，雖被告初審認定訴外人許英才所留遺囑符合法定要件，但該遺囑真偽有待釐清，有以法律途徑判定，俾除去法律上不安定狀態之必要，惟被告對於原告之請求並無意見。
丙、本院得心證之理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存否之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247 條第1 、2 項分別定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益，最高法院著有52年臺上字第1240號判例意旨可資參照。查原告主張訴外人即立遺囑人許英才曾書立遺囑，指定其身故後所遺動產、不動產及遺體火化等喪葬事宜由原告處理，惟被告於100 年5 月24日發函予原告載明：若第三人主張其因該遺囑可取得某項權利，為遺產管理人所否認，則應由該第三人以遺產管理人為被告，以訴訟方式確認之。逾期不作為，遺產依規定解繳國庫等語，顯然被告否認遺囑之真正。職是，原告就系爭遺囑之真偽，即有主觀之不明確，足致原告之法律上受遺贈人地位有受侵害之危險，需以確認系爭遺囑真正除去此種不安狀態之必要，足見原告有受確認判決之法律上利益。
二、按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條定有明文。查原告主張如附件所示之代筆遺囑，係由訴外人即被繼承人許英才於91年1 月1 日，在見證人利天坤、許憲清、晏勉前等三人前口述遺囑意旨，使見證人兼代筆人利天坤筆記、宣讀、講解，經訴外人許英才認可無誤，記明年、月、日及代筆人姓名，由訴外人許英才、見證人利天坤、許憲清與晏勉前簽名、蓋印等情，業據原告陳明在卷，並提出如附件所示之代筆遺囑為證，核與證人利天坤於本院審理時證稱：我與許英才、許憲清、晏勉前都是當兵的朋友，也是鄰居、老鄉，而原告與許英才是老鄉，且有照顧許英才，許英才把她當作義女，所以要把遺產給原告，因許英才識字不多，所以原告找我代筆如附件所示之遺囑，當時許憲清、晏勉前均有在場，遺囑內容是許英才自己講的，他講什麼我記什麼，寫完後有講解內容等語（見本院100 年9月26日言詞辯論筆錄）、證人許憲清於本院審理時證稱：我與許英才是鄰居，許英才生前立下遺囑，有請我當見證人，當時有原告、我、晏勉前、利天坤在場，如附件所示之遺囑是利天坤寫的，遺囑內容是許英才講的，寫完遺囑後，有再唸一次，許英才也有在遺囑上簽名等語大致相符（見同上言詞辯論筆錄），堪認原告上開主張為真。又觀諸如附件所示遺囑全文內容完整，且有訴外人許英才及見證人利天坤、許憲清、晏勉前簽名確認，並載明年、月、日，符合民法代筆遺囑之要件，足見如附件所示之代筆遺囑應為真正。從而，原告起訴請求確認訴外人許英才所立如附件所示之遺囑為真正，洵有理由，應予准許。
三、被告係本於訴外人許英才之遺產管理人地位應訴，則關於敗訴一造應負擔訴訟費用部分，被告自得本於法律相關規定主張之，附此敘明。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
家事法庭法 官 林昌義以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書記官 張永榮