臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度婚字第19號原 告 劉淑環被 告 張國祥上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第568 條第1 項分別定有明文。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係，因被告於民國90年12月間離家後，全靠原告上班扶養2 名子女，被告符合民法第1052條第1 項第5 款惡意遺棄之事由而訴請離婚。惟兩造係於78年
5 月1 日結婚，並居住兩造先前位在桃園縣之戶籍地。嗣兩造因在外欠債，於89年12月間搬至苗栗地區居住，被告則於90年12月間離家迄今未歸等情，有本院電話記錄2 份及兩造遷徒紀錄共6 紙在卷可佐。是以兩造結婚後約定之住所及原告主張離婚之原因事實發生地，顯均在苗栗地區，依首揭規定，本件應專屬兩造住所地之臺灣苗栗地方法院管轄。至原告於被告離家後之95年12月25日雖已將住所遷到新竹縣○○鎮○○路○○○ 巷○ 號8 樓地址，惟原告遷移之上開處所既非兩造結婚後約定之住所地，原告主張離婚之原因事實，亦非發生在新竹縣境，難以據之認定本院對本件有管轄權存在。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣苗栗地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
家事法庭法 官 林昌義如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 3 月 5 日
書記官 陳思璟