臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度婚字第84號原 告 呂文源被 告 韓美華上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第568 條第1 項分別定有明文。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係，因被告於民國99年8 月間離家（起訴書記載為100 年1 月29日離家）後，未告知去向，對原告及兩造子女不予聞問，且未支付家庭生活費用，被告所為符合民法第1052條第1 項第5 款規定之惡意遺棄及同條第2 項兩造有難以維持婚姻之重大事由而訴請離婚。惟兩造結婚後迄被告離家前，始終居住在兩造先前位在桃園縣中壢市之住處，而被告係於99年8 月間原告因案入獄時離家未歸等情，業經原告供明在卷，並有兩造遷徒紀錄共6 份在卷可佐。是以兩造結婚後約定之住所及原告主張原因事實發生地，顯均在桃園地區，依首揭規定，本件應專屬兩造住所地之臺灣桃園地方法院管轄。至原告於被告離家後之100 年5 月
9 日雖已將住所遷到新竹市○○街42之1 號2 樓之1 地址，惟原告遷移之上開處所既非兩造結婚後約定之住所地，原告主張之原因事實，亦非發生在新竹縣境，難以據之認定本院對本件有管轄權存在。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
家事法庭法 官 林昌義如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
書記官 陳思璟