臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度婚字第94號原 告 羅仕坮被 告 阮美鸞上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第568 條第1 項分別定有明文。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係，惟兩造結婚後，原告遭被告欺騙及家暴，令原告痛苦不堪，被告且於民國100 年12月13日離家出走，音訊全無而訴請離婚等語，然兩造結婚時起迄被告於100 年12月13日離家時止，均居住在桃園縣○○鄉○○路○○段○○○ 巷○○號住處等情，業經原告於本院101 年5月3 日言詞辯論期日到庭陳述明確，堪認兩造婚後住所及原告主張離婚原因事實發生地，均在桃園縣上址，不在本院管轄範圍內，依首揭規定，本件應專屬兩造住所地之臺灣桃園地方法院管轄。又原告因在新竹縣關西鎮有農地，其且為新竹縣關西鎮農會之會員，始將戶籍設在新竹縣關西鎮北山里店子岡8 鄰20之5 號地址等情，為原告供明在卷，則原告設籍在新竹縣境，目的在保留農會會員資格，而該戶籍地址既非兩造婚後住所，原告主張離婚之原因事實，亦非發生在新竹縣境，難以據之認定本院對本件有管轄權存在。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 4 日
家事法庭法 官 林昌義如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 4 日
書記官 陳思璟