臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度司聲字第225號聲 請 人 精工營造有限公司法定代理人 謝佩玲相 對 人 開泉防火建材有限公司法定代理人 廖天文上列當事人間101年度裁全字第368號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前收受本院101 年度司裁全字第368 號民事假扣押裁定，准相對人即債權人於供擔保後，對聲請人之財產為假扣押，嗣相對人亦向本院聲請假扣押強制執行。惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依督促程序聲請發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529 條第1項及第2項第1 款分別定有明文。是依上開法條規定，如債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必要。
三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院101 年度司裁全字第368 號假扣押事件全卷核閱屬實。而相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，前向本院聲請核發支付命令，經本院於民國(下同)101年8月13日以101 年度司促字第7610號准予核發，惟因超過三個月未能送達予聲請人而失效等情，業經調取該案卷宗核閱無訛。惟相對人嗣於102年1月11日就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，對聲請人提起訴訟，並經本院102年度竹北簡第23 號判決在案之事實，經本院調取本院102年度竹北簡第23 號給付票款事件卷宗核閱無誤。本件相對人既已就假扣押所保全之本案請求提起訴訟，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
民事第一庭 司法事務官 陳淑蕙