臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度整聲字第3號聲 請 人 智盛全球股份有限公司法定代理人 朱兆杰代 理 人 張鴻欣律師上列聲請人因重整事件，聲請延長緊急處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件重整事件，前經英屬維京群島商TECHNOLOGY ASSOCIATE MAGAGEMENT COMPANY LIMITED 等6 家公司向本院對於聲請人提出公司重整之聲請，並聲請於公司重整裁定前，就聲請人公司財產為緊急保全處分，業經本院以102 年度整聲字第2 號裁定准許在案，因緊急處分之期間即將屆滿，倘若緊急處分因期間屆滿而失效，即便日後作成准予聲請人公司重整之裁定，聲請人公司之資產仍可能因利害關係人對聲請人公司行使債權之故，致總財產減少，甚至扣押生財設備，導致聲請人公司無法營業，造成原本聲請時尚有重整可能之公司，卻因時移勢易而失其重整價值，故於本件重整事件審結前，實有繼續緊急處分保全之必要，爰聲請：本院102 年度整聲字第2 號裁定所為緊急處分，自期間屆滿之日起延長90日等語。
二、按「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使債權之限制。四、公司破產、和解或強制執行等程序之停止。五、公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過九十日。前項期間屆滿前，重整之聲請駁回確定者，第1 項之裁定失其效力」，公司法第287 條第1項至第3 項固有明文，惟揆諸上開規定立法意旨，乃在於法院就重整之聲請應否准許，依同法第284 、285 條等規定應先為必要之詢問及相當之調查，始能為准、駁之裁定，法院倘不及時為各項必要之處分，而聽任利害關係人對公司個別行使債權，致公司總財產減少，則聲請時尚有重整可能之公司，迄重整裁定時，可能因時移勢異而失其重整價值，故法院在「裁定准、駁重整」之未決期間內，方有先為上揭各種保全處分之必要。
三、經查，本件重整事件（102 年度整字第1 號），業經全體聲請人之訴訟代理人於民國102 年6 月4 日當庭表示撤回本件重整之聲請，嗣於庭後之102 年6 月13日再次具狀表明撤回之意旨，亦經本院調取該案卷宗核閱無訛，足認本件重整事件已於102 年6 月4 日經聲請人撤回在案，原緊急處分之裁定（102 年度整聲字第2 號）自此失其效力。所謂緊急處分，係因法院在「裁定准、駁重整」之未決期間內，方有先為保全處分之必要，本件重整事件業經撤回在案，即自始不存在，原緊急處分之裁定亦因重整事件之撤回而當然失其效力，從而，聲請人聲請延長緊急處分，實已無必要，亦誠難准許之。
三、綜上，本院102年度整字第1號重整事件既經撤回在案，原102年度整聲字第2號緊急處分裁定失其效力，即無延長緊急處分之必要，本件聲請無理由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 劉兆菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
書記官 許弘杰