臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度監宣字第272號聲 請 人 王林秀娥相 對 人 王書圖 現於和平醫院呼吸照護病房，新竹市和程序監理人 張宛華律師關 係 人 王淑美
王莊澤上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告王書圖為受監護宣告之人。
選定王莊澤為受監護宣告之人王書圖之監護人。
指定王林秀娥為受監護宣告之人會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含前經核定程序監理人報酬新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人王書圖之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王林秀娥係相對人王書圖之配偶，相對人因中風經送醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出平和醫療社團法人和平醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證。
二、按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。
三、查，本院於民國104 年3 月3 日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人躺臥在床，插有鼻餵管、氣切管，經法管點呼相對人姓名，相對人未有反應，只有眨眼睛，有本院同日精神鑑定調查筆錄1 份在卷可佐（本院卷第19～24頁），併參鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為腦中風合併腦出血，造成器質性腦病變，相對人於鑑定中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，沒有語言回答，語言及認知功能退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護宣告等情，有東元綜合醫院104 年3 月17日東秘總字第0000000000號函及附件精神鑑定報告書1 份在卷足憑（本院卷第25～27頁），從而，聲請人聲請宣告相對人王書圖為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條定有明文，本件受監護宣告之人王書圖既為無意思能力之人，本院前於104 年4 月8 日以裁定選任張宛華律師為相對人之程序監理人；而受監護宣告之人應置監護人，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1 項定有明文。茲相對人即受監護宣告之人，已婚，與配偶即聲請人王林秀娥現存子女有
1 子1 女即關係人王莊澤、王淑美，本件聲請動機甚為單純，程序監理人張宛華律師稱：依相對人情形合於法律受監護宣告之規定，且由關係人王莊澤擔任監護人適當等語在卷（本院卷第39頁調查筆錄及程序監理人報告書），且經聲請人王林秀娥與關係人王莊澤在庭表示沒有意見（同上頁筆錄），關係人王淑美亦建議如上（同上報告書第2 頁），本院參酌上情，認應由關係人王莊澤任相對人之監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定關係人王莊澤為相對人之監護人。又，聲請人王林秀娥同意擔任會同開具財產清冊之人，程序監理人張宛華律師亦建議如是，爰併指定聲請人王林秀娥為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
據上論結，本件聲請為有理由，應依家事事件法第164 條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 周美玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官 邱文彬附錄法文：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1 ：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。