臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹簡字第97號原 告 朝京寧被 告 葉世明上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新竹市○○○街○○○巷○弄○○○號五樓之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰元，及自民國一百零三年一月一日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠、被告應將門牌號碼新竹市○○○街○○巷○○弄○○號5樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）102,400元，及自民國103年1月1日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告12,200元。嗣原告於訴訟進行中變更其聲明為：㈠、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡、被告應給付原告80,400元，及自103年1月1日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告11,000元。原告所為上開訴之聲明變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭說明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告前曾簽立房屋租賃契約書，由被告承租原告所有之系爭房屋，約定租期自102年1月1日起至102年12月31日止，每月租金11,000元應於每月5日前繳納，承租期間之管理費每月1,200元由被告負擔，押租保證金22,000元應於租約成立時交付，租約終止或期滿翌日起，應即將系爭房屋回復原狀騰空遷讓交還原告，不得藉詞推諉或主張任何權利。詎自102年5月起，被告即未按時繳租，且102年1月至12月每月1,200元之管理費亦皆由原告代為繳納，是被告迄今尚欠租金88,000元、管理費14,400元未付，扣除押租保證金22,000元後，仍有80,400元之租金及管理費尚未清償，且被告於102年12月31日租約期滿後並未騰空遷出，留有多數私人物品佔用系爭房屋，無權占用系爭房屋，亦應自103年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付無權占用系爭房屋相當於租金之不當得利11,000元等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、台灣土地銀行活期儲蓄存款存摺、存證信函、工研雙星管理委員會出具之管理費收據4紙等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張之事實為真。
㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項及第455條前段分別定有明文。查本件系爭租賃關係已於102年12月31日因約定期限屆滿而消滅，依前開規定，原告本於租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，自應准許。
㈢、次按承租人應依約定日期，支付租金。無約定者，依習慣，無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之，民法第439條定有明文。又依兩造所定系爭房屋租賃契約書第3條、第4條、第19條分別約定：
「租金每個月11,000元整，乙方（即被告）不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費及自來水費另計）」、「租金應於每月5日前繳納，每次應繳納1個月份，乙方不得藉詞拖延」、「交付房屋之日起，房屋之水電費、電話費、瓦斯費、管理費清潔費等由乙方（即被告）負擔」，有系爭房屋租賃契約附卷可參，是被告依約每月應於5日前支付租金11,000元，並應按月繳納管理費用1,200元，然被告自102年5月起即未按時繳納租金及管理費，迄至租賃契約屆滿為止，尚有租金88,000元及管理費14,400元未清償，扣除押租保證金22,000元後，仍有80,400元尚未給付，則原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金及管理費共計80,400元，應屬有據。
㈣、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61年台上字第1695號判例意旨可參。查本件租約已於102年12月31日因租賃期間屆滿而消滅，被告繼續占有系爭房屋，即無法律上之權源，而受有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用該房屋之損害，是原告請求被告給付自103年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告11,000元相當於租金之不當得利，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告基於系爭房屋租賃契約之法律關係及民法第455條、第179條規定，請求被告將系爭房屋回復原狀騰空返還原告，並給付原告80,400元，及自103年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告11,000元，為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 林宗穎以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 董怡湘中 華 民 國 103 年 4 月 28 日