臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹小字第289號原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明訴訟代理人 丁駿華
鄭明輝被 告 葉楊懷上列當事人間清償債務事件，本院於民國103年10月7日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣ꆼ萬柒仟柒佰柒拾貳元，及自民國九十八年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）37,772元，及自民國94年4 月21日起至94年5 月20日止，按年息百分之18.25 計算之利息，暨自94年5 月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息。嗣於本院103 年10月7 日言詞辯論期日變更聲明如
主文第1 項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於91年12月9 日向原債權人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請現金卡，貸款最高訂約額度30萬元，雙方約定每動用1 筆借款，須繳納100 元之提領費，利率按年息百分之18.25 計算，並按月攤還；如有遲延履行時，於遲延期間則按年息百分之20計算遲延利息。嗣被告陸續動用借款，惟自94年4 月21日起即未依約還款，至今尚積欠本金37,772元及利息未付；嗣訴外人聯邦銀行已於95年6 月28日將對被告之債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與公告、現金卡申請書影本、約定條款及聯邦銀行國民現金貸款融資查詢資料等件為證（見本院卷第4 至8 頁），足證被告確有向原告申請現金卡使用，且兩造依約定條款第7 條約定：「立約人未依約於繳款期限前繳款時，…立約人同意延遲期間依年利率20% 給付延遲利息。」，又依聯邦銀行國民現金貸款融資查詢資料記載，被告上開貸款最後利息收迄日為94年4 月20日，亦即斯時以後被告即未依約定條款第5 條約定之還款方式還款，則原告請求被告應給付37,772元及自98年8 月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬有據；而被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額費用，民事訴訟法第436 條之19第1 項定有明文，經核本件訴訟費用額為1,070 元（含裁判費1,000 元及公示送達登報費70元），被告既受敗訴判決，自應負擔訴訟費用額如
主文第2 項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
新竹簡易庭法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 許弘杰