臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹小字第299號原 告 張淑娟被 告 陳國雄上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國102年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰捌拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告於民國102年11月29日訂立房屋租賃契約，由被告向原告承租門牌號碼新竹縣竹北市○○路○○○○號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自102年12月5日起至103年12月4日止，租金每月新臺幣（下同）18,000元應於每月5日前繳交，水費、電費、瓦斯費、管理費應由被告自行負擔，若租賃契約期限未滿，被告提早解約或搬離他處時，未住滿租期一半時，應賠償原告2個月租金。詎被告於103年5月16日提前搬遷，應賠償原告之2個月租金36,000元，係以被告已交付之擔保金36,000元扣抵；惟被告尚積欠103年4月份（103年4月5日至103年5月4日）之租金18,000元、103年5月5日至103年5月16日之租金6,967元；且原告已為被告代墊103年3月至5月之管理費7,875元，計算至103年5月16日為止，被告應返還管理費6,576元；又原告另為被告代墊103年5月之水費788元、103年3至5月之瓦斯費4,540元、103年1至5月之電費5,617元，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明請求被告給付原告44,811元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告就系爭房屋與其訂立租賃契約，雙方約定租賃期間自102年12月5日起至103年12月4日止，租金每月18,000元，水費、電費、瓦斯費、管理費應由被告自行負擔，被告迄今尚未繳交103年4月份（103年4月5日至103年5月4日）之租金18,000元、103年5月5日至103年5月16日之租金6,967元，且原告已為被告代墊103年3月至5月16日為止之管理費6,576元、103年5月之水費788元、103年3至5月之瓦斯費4,540元、103年1至5月之電費5,617元等情，業據其提出房屋租賃契約書、台灣自來水公司費用收據、新竹瓦斯公司費用收據、台灣電力公司費用收據、管理費繳費收據、存摺影本等件為證，核與原告上開主張相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，本院綜合上述證據資料，堪信原告主張上開事實為真實。
㈡、按承租人應依約定日期支付租金，民法第439條定有明文。被告迄今尚積欠原告103年4月份之租金18,000元、103年5月5日至103年5月16日之租金6,967元，且原告已為被告代墊管理費6,576元、水費788元、瓦斯費4,540元、電費5,617元，總計積欠之款項為42,488元，已如上述。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付42,488元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436 條之19條第1項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確定訴訟費用額如
主文第3項所示。
五、本件係為被告部分敗訴之小額訴訟判決，於被告敗訴之範圍內，應依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 董怡湘中 華 民 國 103 年 9 月 2 日