臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度事聲字第49號聲 請 人即異 議 人 封爵社區管理委員會法定代理人 林知明相 對 人 許淑芬上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國103年8月13日本院103年度司聲字第272號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別訂有明文。本件異議人於民國103年8月25日收受本院司法事務官所為103年度司聲字第272號確定訴訟費用額裁定，並於103年9月1日對上開裁定聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
三、異議人異議意旨略以：異議人與相對人間容忍設置管線事件，業經臺灣高等法院102年度上字第1040號民事判決確定，二審判決主文就歷審訴訟費用負擔部分載明：變更之訴訟費用由上訴人（即異議人）負擔2分之1，餘由被上訴人（即相對人）負擔。準此，本件訴訟費用共包括（一）一審裁判費新臺幣（下同）4,190元，（二）一審鑑定費用126,000元，
（三）二審變更之訴裁判費6,285元，除二審變更之訴裁判費由異議人負擔一半外，其餘均應由相對人負擔，亦即，異議人所應負擔之訴訟費用為3143元【計算式：6285×1/2】，而相對人應負擔之訴訟費用則為為13萬3332元【計算式：
4190＋126000＋6285×1/2】，又一審鑑定費用由相對人先預付，其餘均為異議人支付，故相對人尚應給付異議人7,332元【計算式：6285＋0000－0000】等語。
四、經查，異議人與相對人間容忍設置管線事件，經本院101年度訴字第486號民事判決訴訟費用由異議人負擔，嗣異議人上訴，經臺灣高等法院102年度上字第1040號民事判決變更之訴訟費用由異議人負擔2分之1，餘由相對人負擔，並於103年7月2日確定在案；第一審鑑定費用126,000元由相對人預繳，第一審及第二審變更之訴裁判費用共10,475元【計算式：4190＋6285】皆由異議人預繳等情，有本院101年度訴字第486號民事判決、臺灣高等法院102年度上字第1040號民事判決影本各1份及統一發票影本2紙在卷可稽，並經本院調取該事件全部卷宗查閱無訛。異議人雖以上開情詞置辯，然本件異議人於第二審為訴之變更，第一審之訴既視為撤回，則依民事訴訟法第83條第1項前段之規定，訴訟費用應由原告即異議人負擔。又本件第二審即臺灣高等法院102年度上字第1040號民事判決主文亦未重新認定第一審訴訟費用之負擔，是第一審訴訟費用（即裁判費與複丈費）仍應維持由異議人負擔，從而，異議人主張僅須負擔二審變更之訴裁判費用2分之1，其餘均由相對人負擔等語，容有誤會。
五、綜上所述，原裁定計算確定本件異議人應賠償相對人之訴訟費用額確定為122,857元，及自裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核並無違誤；異議人以前揭情詞提出異議，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書記官 董怡湘