臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度司聲字第341號聲 請 人 曾宇毅聲 請 人 曾國輝聲 請 人 曾世豪相 對 人 曾美華即曾金田之繼承人相 對 人 曾炳煌即曾清波之繼承人相 對 人 曾炳河即曾清波之繼承人相 對 人 曾麗玉即曾清波之繼承人相 對 人 曾馨慧即曾清波之繼承人相 對 人 曾麗芬即曾清波之繼承人相 對 人 曾鳳英即曾清波之繼承人相 對 人 曾鳳珠即曾清波之繼承人相 對 人 林月盡即曾金良之繼承人相 對 人 曾慶來即曾金良之繼承人相 對 人 曾坤誠即曾金良之繼承人相 對 人 曾素玉即曾金良之繼承人相 對 人 曾敏即曾金良之繼承人相 對 人 曾冠襦即曾于哲即曾金良之繼承人曾柏育之繼承
人相 對 人 曾珮雯即曾金良之繼承人曾柏育之繼承人相 對 人 曾珮瑜即曾金良之繼承人曾柏育之繼承人相 對 人 曾瀞儀即曾金良之繼承人曾柏育之繼承人法定代理人 林秋婉上列當事人間58年度執字第1507號聲請假處分事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文相對人即債權人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。前開規定於假處分準用之，同法第533條亦有明文。
二、查聲請人主張，相對人(即債權人)之被繼承人曾金田、曾清波、曾金良等對於聲請人(即債務人)之被繼承人曾根王之假處分事件，業經本院58年度執字第1507號強制執行事件對聲請人之財產為假處分執行在案，而相對人迄今仍未起訴等情。雖本院上開假處分卷宗因逾保存年限而銷燬，經函詢新竹縣竹北地政事務所之結果，亦因資料業經銷毀而無法提供，惟依本院調取之訴訟卷宗保存簿登記資料可知，本院58年執字第1507號係屬假處分事件無訛，又其上雖記載「 58.12.4撤銷」等語，惟究竟有無作成撤銷假處分之裁定，不得而知，而依新竹縣竹北地政事務所檢附之竹北市○○段○○○ ○號土地登記謄本所示，其上確實仍有查封登記( 本院58年執字第1507號 )未予塗銷，又本院依職權向本院分案室、台灣台北地方法院、新北地方法院、士林地方法院、桃園地方法院、高雄地方法院查詢結果，目前均無受理兩造間之訴訟案件（含民事簡易案件）、支付命令及聲請調解事件無訛，此有本院民事紀錄科查詢表及台灣台北地方法院、新北地方法院、士林地方法院、桃園地方法院、高雄地方法院函附卷可稽，是聲請人聲請命相對人限期起訴，核無不合，自應准許。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 陳淑蕙