臺灣新竹地方法院民事判決 103年度婚字第121號原 告 黃子宴被 告 侯志中上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國98年9 月21日結婚，兩造婚姻原本融洽，被告卻染毒，經原告多次相勸，被告仍執迷不改，被告甚至對原告施以暴力或惡言相向，被告因毒於本件起訴前已入監服刑（雲林二監），因被告多次吸毒，讓原告精神上至為痛苦，被告所為已逾越夫妻通常能忍受之程度，且違背夫妻共同建立和諧美滿幸福之家庭目的，原告不堪此同居虐待，兩造婚姻名存實亡，無可維繫，爰依民法第1052條第
1 項第3 款或第10款或同條第2 項規定，請求擇一判准離婚等語。
二、本件被告經通知（本院卷第41、59、64～66頁，送達證書），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按，民法第1052條第2 項之抽象離婚事由，係以有前項（即第1 項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚為要件。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議意旨可資參照。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照。
四、查，兩造於98年9 月21日結婚，現婚姻關係存續中，有戶籍謄本1 件在卷（本院卷第7 頁），被告於婚前即已接受法院裁定觀察勒戒、強制戒治並於執行之後，仍無法戒絕毒癮，復於兩造結婚後之100 年4 月至10月間，多次為警查獲施用第一級毒品，情形如下：
（一）被告100 年4 月6 日凌晨2 時許，在新竹市○○區○○路○○○ 號3 樓之2 住處，以抽菸方式施用第一級毒品海洛因，應臺灣桃園地方法院於101 年7 月30日以101 年度審訴字第630 號判處有期徒刑8 月。
（二）被告於100 年7 月20日凌晨0 時許，於桃園縣八德市（現改制桃園市○○區○○○路○○○ 巷○○號內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，經臺灣桃園地方法院於100 年12月21日以100 年度審訴字第2460號判處有期徒刑8 月。
（三）被告於100 年10月12日前往臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室採尿回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，以抽菸方式施用第一級毒品海洛因，經臺灣桃園地方法院於101年2月29日以101年度審訴字第11號判處有期徒刑8 月。
以上經臺灣桃園地方法院於101 年9 月25日以101 年度聲字第4132號裁定合併定應執行刑有期徒刑1 年11月，被告因此於101 年6 月29日至103 年4 月18日入監服刑，有被告臺灣高等法院前案紀錄表、在監在押紀錄、刑事判決書查詢等件在卷可憑（本院卷第22、32、55～57頁），且被告本人於10
3 年4 月17日收受本件起訴狀繕本1 件（本院卷第31頁），翌（18）日因縮刑期滿出監（本院卷第22頁），迄至本件最後言詞辯論之日止，未到庭陳述意見或提出書狀作任何相反之陳述，堪信原告主張被告未能戒絕毒品誘惑，以致於撼及兩造維繫婚姻之基礎，可資採信。
五、衡諸婚姻本以終生共同生活為目的，並以互信、互愛為基礎，綜合上開調查結果，本件難認被告於客觀上對兩造之婚姻有積極謀取營運共同生活，並於主觀上以建立永久持續生活關係之意思，核被告所為足以破壞夫妻互信、互諒、互愛之基礎，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度，足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，衡以該事由之發生，責任既應歸咎於被告一方，是原告引據民法第1052條第2 項規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許。至原告併主張依據民法第1052條第1 項第3 款、第10款規定訴請離婚之部分，因原告本於民法第1052條第第
1 項第3 款、第5 款、第2 項數離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，本院既認其中一項訴訟標的為有理由，自可即為原告勝訴之判決，就其餘訴訟標的即無再予審酌之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 4 日
家事法庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。應按他造人數添具繕本並同時繳納第二審上訴費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 4 日
書記官 邱文彬