臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度小上字第37號上 訴 人 薰衣草社區管理委員會法定代理人 陳浩賓上 訴 人 香草天空社區管理委員會法定代理人 何文龍被 上訴 人 郭文耀上列當事人間請求給付回饋金事件，上訴人對於中華民國103 年10月21日本院竹北簡易庭103 年度竹北小字第175 號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按小額訴訟程序，依民事訟訟程序第436條之24第1項之規定，固得上訴於管轄之地方法院，惟依同條第 2項之規定，其上訴理由，非以其判決違背法令為理由，不得為之。又小額訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊防禦方法，同法第 436條之28亦定有明文。意即小額訟訟程序，基本上其訴訟程序之設計，無非欲使當事人就該小額訴訟事件能儘速定息紛爭，故求快速解決，而以二審終結，同時異於簡易訴訟程序之設計（簡易程序第一、二審均為事實審，例外以判決違背法令即適用法規顯有錯誤，始得飛躍上訴於最高法院，此有民事訴訟法第436條之1及同條之2規定足參），小額訴訟程序第一審為事實審，第二審兼有法律審之性質（即以一審判決是否違背法令判斷得否上訴於第二審，此從小額訴訟程序所規範之民事訴訟法第 436條之24規定足參），是以該小額訴訟程序於民事訴訟法第 436條之32乃有規定準用該通常訴訟程序之二審規定（諸如同法第440 條上訴期間、第441條上訴狀之法定程式、第 441條及442條上訴不合法之處理）及通常訴訟程序之第三審即法律審規定（諸如第 468條、第469條規定判決違背法令情形、第471條上訴理由之表明提出及未合法提出之處理）。依上說明，就該小額訴訟事件之第一審上訴，須注意者：（一）於上訴之合法要件，如上訴之法定程式（即民事訴訟法第 441條之規定上訴聲明之記載陳述）、上訴期間、上訴費之繳交等不合法要件，當即依前揭第436條之32規定準用該二審即同法第 441條或第442條之規定為命補正，逾期未補正或不能補正者，始以裁定駁回。（二）於該上訴理由之提出，觀諸小額訴訟程序第 436條之25之規定，乃規定上訴狀應記載上訴理由，同時應具體載明判決違背法令、法規之內容及具體事實，參諸第436 條之32規定，準用該法律審之第471 條之規定，如上訴人所提上訴狀未表明上訴理由者，即應於上訴後20日內提出理由書，未提出者，毋庸命提出或補正，而逕得由二審法院裁定駁回。
二、經查：原判決係於民國103 年10月23日送達上訴人，上訴人雖於法定期間內即103 年11月7 日提起上訴，惟僅泛稱其對原判決不服，理由另補等情，此有送達證書、民事聲明上訴狀暨其上所蓋本院收狀章可稽，然上訴人提起上訴後並未補正上訴理由，迄今已逾前開所規定之20日期間，揆諸前開說明，上訴人既未於上訴狀內對原判決如何違背法令提出具體之指摘，復未於提起上訴後20日內補具上訴理由，則本件上訴為不合法，即應由本院依法裁定駁回。
三、依民事訴訟法第 436條之32第2項、第471條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
民事第二庭審判長法 官 林南薰
法 官 高敏俐法 官 劉兆菊以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書記官 許弘杰