臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第204號聲 請 人 劉美惠代 理 人 李佳興相 對 人 李曦昭上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人代理相對人即受監護人李曦昭塗銷如附表編號1至6所示土地上登記日期民國51年12月5 日，空白字第3536號、如附表編號7至11所示土地上登記日期民國61年1月9日，空白字第250號，登記原因：繼承，擔保債權總金額新臺幣捌萬元，債權額比例全部，設定權利範圍2分之1，設定義務人杜滄浪，證明書字號：（空白）字第1250號之抵押權設定。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人李曦昭之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人李曦昭之妻，相對人前因腦膜炎意識不清，雖經屢為延醫診治但均不見起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，業經本院以104 年度監宣字第47號裁定為受監護宣告之人，同時選定聲請人為其監護人，並指定關係人即相對人長子李佳興為會同開具財產清冊之人。相對人在如主文所示土地上之抵押權設定（下稱系爭抵押權），已於民國5 、60年間因抵押債務人杜滄浪之清償而消滅，聲請人嗣後取得如
主文所示土地之所有權，業已再出售他人，為維護相對人之利益，聲請人以利害關係人之地位，再為清償。因系爭抵押權所擔保之債權，已受完足之清償，且早因罹於時效而消滅，目前之土地所有人得訴請相對人塗銷抵押權登記，若進入訴訟，相對人可能須負擔巨額訴訟費用，故塗銷系爭抵押權設定，應符合相對人之利益等語。爰依民法第1101條第2 項規定聲請准予許可處分受監護人之不動產，塗銷系爭抵押權設定等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。
三、經查，相對人前經本院以104 年度監宣字第47號裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人，指定關係人李佳興為會同開具財產清冊之人，且已陳報開具財產清冊在卷，業經本院依職權調取本院104 年度監宣字第47號卷宗核閱無訛。
聲請人上開主張，業據提出如主文所示土地之登記謄本、證明書、郵政國內匯款申請書、執據、新竹市地籍異動索引等件為憑。本院審酌相對人之系爭抵押權設定於51年間，迄今已逾52年，抵押權所擔保之債權，早已罹於時效而消滅，系爭抵押權之存在，於相對人並無益處。而聲請人於104年5月28日之前為系爭土地之所有權人，於出售系爭土地後，復以利害關係人之地位再為清償，更足認相對人並不因系爭抵押權之塗銷而受有不利益。為使系爭土地之權利狀態與事實相符，避免相對人被訴，聲請人請求代理相對人塗銷系爭抵押權設定，核無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文所示。中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書 記 官 施茜雯附表：
┌─┬──────────┬─┬────────────┐│編│土地坐落 │編│ 土地坐落 ││號│ │號│ │├─┼──────────┼─┼────────────┤│１│新竹市○○段○○○○號 │２│新竹市○○段○○○○號土地 ││ │土地 │ │ │├─┼──────────┼─┼────────────┤│３│新竹市○○段585-1地 │４│新竹市○○段○○○○號土地 ││ │號土地 │ │ │├─┼──────────┼─┼────────────┤│５│新竹市○○段706-1地 │６│新竹市○○段○○○○○○號土 ││ │號土地 │ │地 │├─┼──────────┼─┼────────────┤│７│新竹市○○段○○○○號 │８│新竹市○○段○○○○○○號土 ││ │土地 │ │地 │├─┼──────────┼─┼────────────┤│９│新竹市○○段709-2地 │10│新竹市○○段○○○○○○號土 ││ │號土地 │ │地 │├─┼──────────┼─┼────────────┤│11│新竹市○○段○○○○號 │ │ ││ │土地 │ │ │└─┴──────────┴─┴────────────┘