臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第32號聲 請 人 謝沂庭相 對 人 謝仁忠程序監理人 張宛華律師關 係 人 謝耀慶
謝文財謝挺煌上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告謝仁忠為受監護宣告之人。
選定謝沂庭為受監護宣告之人之監護人。
指定謝文財為受監護宣告之人會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及前經核定之程序監理人報酬新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人謝仁忠之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之長女，相對人因失憶，雖經送醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證。
二、按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。
三、查，本院於民國104 年5 月12日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師就相對人之現況為鑑定時，經法官點呼相對人姓名，相對人未有反應，有本院同日精神鑑定調查筆錄1 份在卷可佐（本院卷第28～32頁），併參鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為多次腦中風，造成器質性腦病變，相對人於鑑定過程中，意識不清醒，對於鑑定人員的問題，完全沒有語言回答，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性精神症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護宣告等情，有東元綜合醫院104 年5月20日東秘總字第0000000000C 號函及附件精神鑑定報告書
1 份在卷足憑（本院卷第35～38頁），從而，聲請人聲請宣告相對人謝仁忠為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165 條定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定
1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1 項定有明文。本件受監護宣告之人謝仁忠既為無意思能力之人，本院業於103 年6 月16日另以裁定選任張宛華律師為相對人之程序監理人。茲相對人即受監護宣告之人已婚，惟配偶已歿，兩人共同育有4 名子女，即聲請人謝沂庭、關係人謝耀慶、謝挺煌、謝文財（依序為相對人長女、長子、次子、三子），有親屬系統表及戶籍謄本等件在卷可稽（本院卷第8 ～14頁、第19頁）。上述聲請人及關係人謝耀慶對於相對人應否受監護宣告意見不同，即聲請人謝沂庭（長女）、關係人謝挺煌、謝文財（次子、三子），此一方主張相對人應受監護宣告，並由聲請人謝沂庭擔任監護人；關係人謝耀慶（長子）該他方則不同意，並認為相對人並沒有失去行為能力，相對人每天都很努力用左手練習寫字，就是為了把房子過戶給孫子謝威至及孫女謝佳純（上2 人係關係人謝耀慶之子女，據關係人謝耀慶表示其子女有身心障礙情形，並表示聲請人聲請目的是要分產，因此請求改向台大醫院進行鑑定），經程序監理人瞭解案家情形，提出報告以：（一）相對人經東元綜合醫院上開鑑定，已完全不能為意思表示或受意思表示，關係人謝耀慶之主觀認知與事實不符，況相對人若於日後恢復健康，仍得另行聲請撤銷監護之宣告。（二）據聲請人提出財產資料、存摺資料、保單等件，說明相對人之子女中，只有小弟關係人謝文財有按月匯款新臺幣1 萬元供作父親安養費用，其餘費用則由聲請人自父親存摺提領支付，大哥即關係人謝慶耀認為父親已經跟他住在一起，故未分擔費用，關係人謝慶耀會重複地向各相關單位申請補發相對人之身分證、權狀或更換印鑑，因為姪女和姪兒（指大哥的孩子謝威至、謝佳純）都有身心障礙，恐怕大哥將家產過戶後，父親和姪女、姪兒們會流落街頭，故詢問其他手足之意見後，由聲請人擔任父親之監護人。（三）程序監理人認為依照現行法律規定，處分受監護宣告人之不動產須經法院裁定許可始得處分，本件為監護宣告事件，對相對人而言尚無不利益，至於相對人死後，繼承人如何為遺產之繼承分配，因與本件無涉，故仍建議為監護之宣告，程序監理人並認由聲請人謝沂庭擔任監護人，由關係人謝文財擔任會同開具財產清冊之人為適當等語在卷（程序監理報告書，附於本院卷第49～53頁）。
五、本院參酌上情，認應由聲請人謝沂庭任相對人之監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人謝沂庭為相對人之監護人。又，關係人謝文財同意擔任會同開具財產清冊之人（本院卷第6 頁，同意書），程序監理人張宛華律師亦認為適當（本院卷第53頁，同上報告書，訪談及建議），爰併指定關係人謝文財為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
據上論結，本件聲請為有理由，應依家事事件法第164 條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
家事法庭 法 官 周美玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 邱文彬附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1 ：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。