臺灣新竹地方法院民事判決 104 年度竹簡字第257 號原 告 黃盈禎被 告 范琇為上列當事人間請求給付會款事件，本院於104 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾肆萬肆仟元。
被告應自一百零四年九月起至一百零五年四月止，按月於每月十三日以前給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項自民國一百零四年九月十三日起，在每一清償期屆滿後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國103 年1 月10日起擔任會首召集合會，約定採內標制，會款每月新臺幣（以下同）3,000 元，連同會首共28會，會期為103 年1 月10日起至105 年4 月10日止（下稱系爭合會）。被告以其本人名義參加系爭合會1會，並於103年1月10日第1期以1,000元得標1會，扣除利息、會首之傭金1,500元，原告共給付被告4萬8,500元（計算式：（28－3）×（0000－0000）－1500＝48500）；又被告於103年1月10日向原告借款10萬5,000元，並約定被告須將尚未得標之2會的標會資格轉讓予訴外人金玉，且須按月分期清償原告6,000元至系爭合約結束，是被告應自103年2月10日起每月給付原告9,000元(含會款及借款)至會期結束，詎被告於103年5月10日第5會期起即未依約清償亦未給付會款，係由原告代繳會款迄今，又被告既已多月未依約給付，應得預見對於尚未到期之給付亦有到期不履行之虞，爰依民事訴訟法第246條規定，提起將來給付之訴，並依合會及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告103年5月10日至105年4月10日之會款及積欠原告之債務共21萬6,000元，並聲明：
被告應給付原告216,000元。
二、被告則以：伊沒有跟過原告的會，伊自己擔任會首有好幾個會，沒有必要跟原告的會，也沒有跟原告借過錢；伊不認識金玉，亦不認識證人，也不曾見過證人，證人之證述與事實不符；且依與原告有夙嫌，原告主張不可採信等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告參加合會自103 年5 月10日起即欠繳會款每月3,000 元且未依約定按月給付6,000 元以清償積欠原告之借款乙節，為被告所否認，是本件爭點厥為：（一）原告依合會之法律關係請求被告給付4 萬8,000 元，並預為請求被告應於104 年9 月起至105 年4 月止按月給付3000元之會款有無理由？（二）原告依消費借貸之法律關係請求被告返還9萬6,000 元，並預為請求被告應於104 年9 月起至105 年4月止按月返還6,000 元有無理由？
（一）原告依合會之法律關係請求被告給付4 萬8,000 元，並預為請求被告應於 104 年 9 月起至 105 年 4 月止按月給付3,000 元之會款有理由
1. 按會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期
限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付；會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709 條之7 第1 項、第2 項、第
4 項定有明文。次按「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之」，民事訴訟法第246 條定有明文。復按將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件。
2. 查本件原告主張被告參加其召集之合會，並自103 年5 月
10日起即欠繳會款每月3000元，至合會結束為止共應給付原告7 萬2,000 元（計算式：（27－3 ）×3000＝72000）等情，業據其提出以越南文書寫之會單為證，參以證人即系爭合會會員陳宥璇之證述：系爭合會是自104年1月開始，會單是以越南文記載，每月會款3,000元，如果是活會的話就扣掉標到的金額，死會的人就每月給付原告3,000元，底標大概500元至1,000元；因為想要標會，故第1次、第2次開標伊都有至現場參與競標，第1次標會時有看到被告，被告把會標走了，但被告標多少伊不記得了；會員中多為越南人，伊會跟會乃因與原告曾為同事且越南會利息較高，會員中僅認識阿貴、領班；伊有看過法院提示的會單，原告有給伊1份，但伊的那份純粹以越南文、數字記載，沒有中文註記，伊的部份註記為「姐姐」等語，核與會單之記載相符，是被告參與系爭合會並於第1期得標且自103年5月10日迄今未繳交每月款3,000元，共積欠原告4萬8,000元乙節，應堪認定。
3. 又被告自103 年5 月迄今未按期給付每月會款，已累積16
期即4萬8,000元會款未繳，足徵被告就履行期尚未屆至之債務部分，確有到期不履行之虞，原告有預為請求之必要，即原告就被告應按月給付而尚未屆期之會款，有提起將來給付之訴之必要。而系爭合會既約定每月10日為標會之日而未另約定交付會款之日，依民法第709條之7第1項規定，即應以每月13日為最後給付期限。準此，原告請求被告自103年5月始至105年4月止，按月於每月13日以前交付會款3,000元之尚未到期部份，亦應准許。
（二）原告依消費借貸之法律關係請求被告返還 9萬6,000 元，並預為請求被告應於104 年9 月起至105 年4 月止按月返還6,000 元有理由。
1. 按應證之事實雖無直接證據足資證明，但可應用經驗法則
，依已明瞭之間接事實，推定其真偽。是以證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應證事實，而該間接事實與應證事實之間，依經驗法則及論理法則已足推認其有因果關係存在者，自非以直接證明應證事實為必要。
2. 原告另主張被告於103年1月10日向原告借款10萬5,000元
，並約定被告須將尚未得標之2會的標會資格轉讓與金玉，且每月分期給付原告6,000元至系爭合約結束，未料被告僅給付3期即1萬8,000元便未再給付，至105年4月止尚應給付14萬4,000元（計算式：（27－3）×6000＝144000）之情，本院審酌系爭會單之記載，被告確就系爭合會存有3個會份，且若被告非向原告借得上開款項，何以願意依約自103年2月起逐月給付原告6,000元，故應認兩造確就金額10萬5,000元存有借貸關係，並約定分期還款方式如上。
3. 又被告自103 年5 月至今未依約定按月清償6,000 元，已
累積9萬6,000元未按期清償，益徵被告就履行期尚未屆至之債務部分，確有到期不履行之虞，原告有預為請求之必要。兩造既約定被告應於每月交付會款時一併給付6,000元，依上所述，即應以每月13日為最後交付期限，是原告請求被告自103年5月始至105年4月止，按月於每月13日以前依約清償借款6,000元之尚未到期部份，應予准許。
四、綜上所述，原告依合會及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告14 萬4,000 元，並自104年9 月起至105 年4 月止，按月於每月13日以前給付原告9,000 元，為有理由，應予准許。
五、本件係本於合會有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決及所命給付金額未逾50萬元部分，應依民事訴訟法第389條第1項第3、5款規定，依職權宣告假執行。又就將來給付之訴之假執行之聲請部分，因財產權之將來給付訴訟，在判決時履行期固未屆至，惟在判決確定前，仍有屆清償期之可能或有部分屆清償期，不能謂無宣告假執行之實益，故仍應宣告假執行，併予敘明
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 蔡美如