臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹簡字第379號原 告 陳彩平訴訟代理人 黃蒲被 告 鄭江泉上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新竹市○○路○○○巷○○○號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○三年十二月二日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應將坐落新竹市○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）5,000 元，及自民國
103 年12月1 日起至遷讓之日止，按月賠償5,000 元。嗣於
104 年8 月27日更正聲明如主文所示。經核原告上開訴之聲明之更正，係屬減縮應受判決事項之聲明，依首開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於102年12月1日簽訂系爭房屋之租賃契約書（下稱系爭租約），雙方約定租期自102 年12月1 日起至10
3 年12月1 日止，每月租金5,000 元，租金應於每月1 日以前繳納。詎被告最後1 期即103 年11月之租金逾期未繳納，且系爭租約於期限屆滿後，其竟拒絕遷讓，並積欠1 個月租金5,000 元，原告並於系爭租約屆滿後，當面向被告表示不願再續租系爭房屋，惟被告仍置之不理，對系爭房屋自屬無權占有，除給付積欠租金外，尚應按月賠償5,000 元之損害迄交屋之日止。為此，爰依租賃契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告則以：伊目前確實還居住使用系爭房屋，但願意搬走，目前還在找房子，預計下個月搬走，不清楚是否尚積欠原告1個月租金5,000元，還有兩個月之押金在原告那等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約（含房租付款明細欄）為證，而被告對兩造間有系爭租約存在，目前已因期限屆滿而消滅，被告仍繼續占用系爭房屋，原告前已表示不願再續租等節表示不爭執，又核房租收款明細欄，並無103 年11月繳租紀錄，被告復對此表示不清楚，堪認原告之主張為真實。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439 條前段、第450 條第1 項、第455 條前段分別定有明文。又定期租賃契約之出租人，反對租期屆滿後續租之意思表示，不限於租期屆滿後，始得為之。其於訂約之際，若約明期滿後絕不續租，或續租應另訂契約之方式，以阻止續約之效力者，該租約於租期屆滿時，即當然消滅。除當事人另有新的租賃之合意，成立新的租賃契約外，承租人單方面之繼續使用原租賃物，仍為無權占有之法律關係。查系爭租約既因期限屆滿而消滅，被告雖繼續為系爭房屋之使用收益，惟其不否認原告已向其表示系爭租約屆滿後，不願再予續租，則原告依首開規定，請求被告給付積欠租金5,000 元，及遷讓系爭房屋，應屬有據。至押租金部分，依系爭租約第6 條約定，係原告於被告騰空交還系爭房屋後，始無息退還。準此，被告自難以原告尚未退還押租金而拒絕給付積欠之租金，附此敘明。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。查系爭租約業因期限屆滿而終止之情，既如前述，則被告繼續占有系爭房屋，即無法律上之權源，而受有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，是原告請求被告給付自系爭租約屆滿之翌日即103 年12月2 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000 元，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋回復原狀騰空返還原告，並給付原告5,000元，及自103年12月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元，為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 董怡湘