臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第451號原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正訴訟代理人 郭峻容被 告 劉天麟上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國104 年11月24日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬零叁佰玖拾貳元，及自民國九十七年八月十二日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息，暨自民國九十七年八月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5 月25日向原告（原名為新竹國際商業銀行股份有限公司）辦理定儲利率指數信用貸款，並訂立借據，借款新臺幣（下同）20萬元，約定被告應按月分期攤還本息，第1 至3 期按當時原告公告定儲利率指數加1.84碼（每碼百分之0.25，下同）固定計息，第4 至6 期按公告定儲利率指數加17.84 碼固定計息，第7 至48期按公告定儲利率指數加41.84 碼固定計息，倘未依約定還本及繳息時，除願自遲延之日起，按借款約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期六個月以內者，按上開利率加付百分之十，超過六個月以上者，就超過部分另按上開利率加付百分之二十之違約金；借款到期或視為全部到期者，並自願自到期日起，同上開方式計付遲延利息及違約金。詎料，被告自97年8 月12日起即未依約履行，迄今尚欠貸款本金70,392元，及自97年8 月12日起至清償日止按年息百分之2.88計算之利息、違約金未清償，依約定條款第4 條約定，視為全部到期，被告即應全數清償，爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還貸款本息等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出借據、交易往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數表、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表各乙份為證，而被告經本院合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2 項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 許榮成