臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度事聲更字第2號異 議 人即相 對 人 封爵社區管理委員會法定代理人 黃芳芷聲 請 人 許淑芬上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院民國 103年8 月13日103 年度司聲字第272 號裁定聲明異議，經臺灣高等法院發回，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
異議人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾貳萬陸仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別訂有明文。本件異議人於民國103 年8 月25日收受本院司法事務官所為103 年度司聲字第272 號確定訴訟費用額裁定，並於103 年9 月1 日對上開裁定聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第 1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項分別定有明文。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔及以何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
三、異議人異議意旨略以：異議人與相對人間容忍設置管線事件，業經臺灣高等法院102 年度上字第1040號民事判決確定，二審判決主文就歷審訴訟費用負擔部分載明：變更之訴訟費用由上訴人（即異議人）負擔2 分之1 ，餘由被上訴人（即聲請人）負擔。準此，本件訴訟費用共包括（一）一審裁判費新臺幣（下同）4,190 元，（二）一審鑑定費用12萬6,00
0 元，（三）二審變更之訴裁判費6,285 元，除二審變更之訴裁判費由異議人負擔一半外，其餘均應由聲請人負擔，亦即，異議人所應負擔之訴訟費用為3,143 元【計算式：6,285×1/2】，而聲請人應負擔之訴訟費用則為13萬3,332元【計算式：4,190＋12萬6,000＋6,285×1/2】，又一審鑑定費用由聲請人先預付，其餘均為異議人支付，故聲請人尚應給付異議人7,332元【計算式：6,285＋4,190－3, 143】等語。
四、經查：
（一）異議人前向本院起訴請求聲請人應容忍伊進入新竹縣竹北市○○段○○○○○號地下1層編號1、2停車位設置如附圖A案所示排污廢水管，並將停放於停車位上及施工區之汽車、腳踏車及其他物品移去之判決，經本院於102年8月23日以101年度訴字第486號民事判決（下稱第一審）：「原告（即異議人）之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。」在案，而第一審裁判費4,190 元由異議人繳納，鑑定費12萬6,000 元由聲請人繳納等情，有第一審判決書影本1 份、收據1 紙、發票2 紙在卷可參（見本院103 年度司聲字第272 號卷第4 至10、28頁、101 年度訴字第48
6 號卷一第62頁反面、臺灣高等法院102 年度上字第1040號卷二第213 至214 頁）。
（二）嗣異議人對第一審判決不服，提起上訴，並變更上訴聲明為「先位聲明：1.被上訴人（即聲請人）應將附圖編號 1車位之車格線回復至DEGF所示範圍，並將DECA範圍上之物品清空，返還予上訴人（即異議人）及其他共有人全體。
備位聲明：被上訴人應容忍上訴人於新竹縣竹北市○○段○○○○○號如附圖所示範圍ACGF編號1 車位上施作排污管改管工程，及將該排污管設置於DECA之上空區域。」，經臺灣高等法院102 年度上字第1040號判決（下稱第二審）：
「被上訴人（即聲請人）應將附圖所示編號1 車位之車格線回復至DEGF，並將DECA上之物品清空，返還予全體共有人。上訴人（即異議人）其餘變更之訴駁回。變更之訴訴訟費用由上訴人負擔二分之一，餘由被上訴人負擔。」，而第二審變更之訴裁判費6,285 元由異議人繳納；本案於
103 年7 月2 日確定等情，有第二審判決書影本1 份、收據1 紙為憑（見本院103 年度司聲字第272 號卷第11至20頁、臺灣高等法院102 年度上字第1040號卷一第15頁、卷二第213 至214 頁）。
（三）聲請人復對第二審判決，提起再審之訴，經臺灣高等法院103年度再易字第105號再審確定判決（下稱再審）：「本院102 年度上字第1040號確定判決主文關於命再審原告（即聲請人）給付逾應將附圖所示編號1 車位之車格線回復至DEGF，並將DECA上之物品清空部分，及命再審原告負擔訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，再審被告（即異議人）於前訴訟程序之變更之訴駁回。再審原告其餘再審之訴駁回。再審及前開廢棄部分前訴訟程序變更之訴訴訟費用，由再審被告負擔三分之一，餘由再審原告負擔。」；再審裁判費6,285 元由聲請人繳納等情，有再審判決書影本1份、收據1紙存卷可查（見臺灣高等法院103年度抗字第2004號卷第12至16頁、103年度再易字第105號第54頁）。
（四）是以本件第一審、第二審、再審之訴訟費用負擔情形詳如附表所示，異議人應負擔之訴訟費用為13萬6,475 元【計算式：4,190+12萬6,000+（6,285 ×1/2 ）+ （6,285 ×1/2 ×1/3 ）+ （6,285 ×1/3 ），小數點以下四捨五入】；聲請人應負擔之訴訟費用為6,285 元【計算式：（6,
285 ×1/2 ×2/3 ）+ （6,285 ×2/3 ），小數點以下四捨五入】，又異議人已繳納1 萬0,475 元【計算式：4,190+6,285 】，尚須賠償聲請人12萬6,000 元【計算式：13萬6,475 －1 萬0,475 】。至異議人主張僅須負擔二審變更之訴裁判費用2 分之1 ，其餘第一審裁判費及鑑定費均由聲請人負擔等語，惟查第二審判決主文並未廢棄第一審訴訟費用負擔部分，已如前述，依前開說明，訴訟費用之負擔悉依裁判主文定之，則第一審訴訟費用仍應維持由異議人負擔，是異議人此部主張，容有誤解。
五、綜上所述，原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額為12萬2,
857 元，未及審酌再審判決之訴訟費用負擔部分，自有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄另為適當之裁定，為有理由。爰由本院廢棄原裁定，另為核定訴訟費用額如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件異議為有理由。依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書記官 董怡湘附表：
┌──┬──────────┬───────┬──────┬─────────┐│編號│ 項目 │金額 │繳納情形 │判決主文認定 ││ │ │（新臺幣） │ │ │├──┼──────────┼───────┼──────┼─────────┤│1 │第一審裁判費 │4,190元 │異議人繳納 │異議人負擔 │├──┼──────────┼───────┼──────┼─────────┤│2 │第一審鑑定費 │12萬6,000元 │聲請人繳納 │異議人負擔 │├──┼──────────┼───────┼──────┼─────────┤│3 │第二審變更之訴裁判費│6,285元 │異議人繳納 │異議人負擔2分之1。││ │ │ │ ├─────────┤│ │ │ │ │其餘2分之1部分，異││ │ │ │ │議人負擔3分之1，餘││ │ │ │ │由聲請人負擔。 │├──┼──────────┼───────┼──────┼─────────┤│4 │再審裁判費 │6,285元 │聲請人繳納 │異議人負擔3分之1，││ │ │ │ │餘由聲請人負擔。 │├──┴──────────┼───────┼──────┴─────────┤│ │14萬2,760元 │ │└─────────────┴───────┴────────────────┘