臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度司聲字第374號聲 請 人 舒挺峰相 對 人 王蘭上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以；聲請人前因與相對人間清償借款再審之訴事件，曾遵臺灣高等法院104年度聲字第447號民事裁定，，提供新臺幣（下同）80,000元為擔保後停止強制執行程序，並以本院104年度存字第473號擔保提存事件提存在案。嗣因兩造間請求清償借款再審事件業經判決聲請人全部敗訴確定，聲請人亦已向相對人清償完畢，並以存證信函催告相對人依法行使權利而其逾期未為行使，為此請求返還本院104年度存字第473號提存事件內之擔保金等語，並提出臺灣高等法院104年度聲字第447號民事裁定、本院104年度存字第473號提存書、臺灣高等法院104年度再字第33號民事判決、竹北嘉豐郵局存證號碼第559號存證信函暨掛號郵件收件回執、本院民事執行處通知函（以上均影本）各1份等為證。
三、經查，聲請人為停止強制執行程序，依臺灣高等法院104年度聲字第447號民事裁定，提供80,000元，且向本院提存所提存在案（提存案號為104年度存字第473號）等情，業經本院依職權調閱該提存卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣高等法院為之，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣高等法院管轄。
四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇