臺灣新竹地方法院民事判決 104年度訴字第552號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培訴訟代理人 劉士銘
萬世豪被 告 李之華上列當事人間請求履行保證契約事件，本院於民國104 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬伍仟零玖拾捌元，及自民國九十一年一月十四日起至清償日止，按年息百分之一○. 四九計算之利息，及自九十一年一月十四日起至清償日止，按前述利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟参百玖拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠原告原名「臺灣第一信託投資股份有限公司」，後更名為
「匯通商業銀行股份有限公司」，再更名為「國泰商業銀行股份有限公司」，最後獲准與「世華聯合商業銀行股份有限公司」合併，並更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」（合併基準日民國92年10月27日），原世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，合先敘明。
㈡訴外人李建棣向原告貸款，請被告為連帶保證人。被告訴
外人李建棣與共同簽訂本票，向原告借款新台幣（下同）
350 萬元，年利率10.49%。依本票第四條約定，被告未依約按期償還本息，除喪失期限利益外，另本金在六個月內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十加計違約金。原告執行訴外人李建棣所提供之擔保品後，尚有1,045,098 元未受償，及自91年1月14日起至清償日止所積欠之利息與違約金，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文所示。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，有本票影本、板橋地方法院90年執字第3520號強制執行金額計算書、房屋貸款計算書、戶籍謄本等為證，而被告之戶籍資料記載「民國89年3 月27日遷入登記。民國89年4 月9 日出境，民國91年5 月22日遷出登記。遷出國外」，經本院以公示送達之合法通知無正當理由未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。故原告依借貸、連帶保證之法律關係，請求如主文所示之本息、違約金，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
民事第二庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 曾柏方