臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第376號原 告 鄭筱雯被 告 張郁素上列當事人間請求返還合會款事件，本院於民國105 年9 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告參加被告為會首的互助會，會員連會首共24人，約定自民國101 年1 月5 日起，每月每會新臺幣（下同）2 萬元，原告均按月繳納會款，詎被告於102 年9 月初竟宣告倒會，兩造遂達成協議，原告同意被告自102 年10月起，按月給付3 萬6,000 元，分期償還會款，並由被告簽發票款共36萬4, 000元之本票作為擔保，被告依前開協議履行至
103 年6 月時，又表示因資金短缺，請求原告能展延清償期日，希望改自103 年10月起，按月給付4 萬5,000 元，嗣經由被告於10 3年6 月26日自行重新彙算尚未返還之合會款加計利息金額為17萬元，而原告對被告計算前開應返還之合會款加計利息之金額並無意見，然被告迄今仍未履行清償責任。為此，爰依兩造前開協議返還合會款之法律關係，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之本票5 紙、互
助會會單2 紙、兩造協議過程之簡訊內容數則為證，觀之其中簡訊內容，被告提及：「還有餘額16萬4,800 元，10月 4萬2,500 元，11月4 萬2,500 元，12月4 萬2,500 元，1 月
4 萬2,500 元，共17萬元，另5,200 元是利息，還是要請妳幫忙，謝謝妳。」（見本院竹簡卷第20頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第
1 項規定，視同自認，本院審酌前開調查證據之結果，堪認原告之主張為真。
㈡從而，原告本於兩造協議返還合會款之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書記官 董怡湘