臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第515號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖訴訟代理人 游國鍮複 代 理人 金甌被 告 湯錫圭上列當事人間請求履行保證債務事件，經本院於民國105年12月20日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰零玖元，及自民國一０四年一月二十五日起至民國一０四年六月十五日止，按年息百分之一點八三計算之利息，自民國一０四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０四年二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：訴外人湯易文於民國101年就學期間邀同被告擔任連帶保證人，與原告訂立借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據（就學貸款專用），約定以本教育階段內各學期實際申請動用之金額計算借款本金，共申請動用4筆款項，計184,509元；並約定自申請貸款之本教育階段學業通常應完成日後滿1年之日起，每1學期借款得有1年償還期間，以1個月為1期，依年金法按月攤還本息，於最後教育階段學業通常應完成或服完兵役後滿1年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率部分按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加0.55％浮動計息，如被告遲延還本或付息依約定視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日本借款利率加年率1％固定計算。又被告遲延還本或付息時，除自逾期日起按借款利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎訴外人湯易文自就讀學校畢業或服完兵役後未依約履行，尚欠本金184,509元及利息、違約金未償，迭經催討未果，借款債務依約視為全部到期，而被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款撥款通知書4紙、就學貸款借保人基本資料查詢等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，於法即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第
3 款，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 謝淑敏