臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第519號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖訴訟代理人 游國鍮複 代理 人 金甌被 告 鍾采錞上列當事人間履行保證債務事件，本院於民國105 年1 月4 日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰肆拾捌元，及自民國一０三年四月一日起至民國一０三年十一月五日止，按年息百分之一點八三計算之利息，自民國一０三年十一月六日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０三年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人賴怡潼於民國97年就學期間邀同被告擔任連帶保證人，與原告訂立借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據（就學貸款專用），約定以本教育階段內各學期實際申請動用之金額計算借款本金，共申請動用8 筆款項，計205,765 元；並約定自申請貸款之本教育階段學業通常應完成日後滿1 年之日起，每1 學期借款得有1 年償還期間，以
1 個月為1 期，依年金法按月攤還本息，於最後教育階段學業通常應完成或服完兵役後滿1 年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率部分按中華郵政股份有限公司1 年期定期儲蓄存款機動利率加1.05％浮動計息，如被告遲延還本或付息依約定視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日（103 年11月6 日）起，改按轉列催收款項日借款利率1.83％加年率1 ％即2.83％固定計算。又被告遲延還本或付息時，除自逾期日起按借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計付違約金。茲訴外人賴怡潼自就讀學校畢業或服完兵役後，還款繳息至103 年3 月31日止，未再依約履行清償，迄今尚欠本金191,548 元及其利息暨違約金未償，迭經催討未果，借款債務依約視為全部到期，而被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未據提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告上開主張業據其提出與所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、利率資料等件為證，而被告經合法通知（本院卷第63頁送達證書，由被告母親代收），並未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本1 件並一併繳納上訴審裁判費（如對本判決全部不服，應繳納第二審上訴裁判費新臺幣3,150 元）。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 吳月華