臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第536號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷訴訟代理人 宋坤龍
陳朝舜被 告 曾楊煒
朱宛婷上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國106 年3 月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟柒佰陸拾肆元，及自民國九十年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於民國94年1 月1 日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
（二）被告曾楊煒於90年2 月21日邀同被告朱宛婷為連帶保證人，與原告訂立車輛動產抵押暨借款契約，向原告借款新臺幣（下同）290,000 元，約定借款期間自90年2 月22日起至92年2 月22日止，依年金法按月攤付本、息，如未依約清償，借款利息按週年利率百分之20計算，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，被告應清償全部借款。被告曾楊煒自90年11月17日起即未依約清償，迄今尚欠本金134,764 元本金及其利息未為清償，依借款約定事項規定，債務視為全部到期。又，被告朱宛婷為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之經濟部94年1 月3 日經授商字第09301242100 號函、公司變更登記表、車輛動產抵押暨借款契約書、待追索債權收回明細查詢表、付款記錄查詢、壞帳確認查詢作業等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第389 條第
1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本並同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,160 元。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 吳月華